您的位置：环保执法困难重重：强制力缺失 执法周期漫长
强制力缺失
“他们不怕我们，这是我们的困境。”谈到环保执法受阻的种种情况，一位不愿具名的省级环保执法人员这样告诉《中国新闻周刊》。
中国政法大学污染受害者法律帮助中心诉讼部部长刘湘对《中国新闻周刊》分析指出，济南事件折射出企业的某种错误认知，即自认为采取这种方式不会造成很严重的后果，因此才能够如此“猖狂”。这同时也说明，在过去，环保部门对于企业拒绝检查的行为处罚力度不够，没有形成威慑。“企业可能认为，相较安装环保设施或者停产，拒绝执法的成本小多了。”
在2015年的全国两会上，中国政法大学环境资源法学教授王灿发指出，“过去我国环境违法成本低，建设项目违法最高罚款20万元，与水电等大型工程几百亿元的投资相比，罚款尚不及一天的设备租金。”
但他也表示，新《环保法》生效以来，按日计罚等规定，使违法成本有所增加。王灿发以实施按日计罚的重庆市为例，据统计，企业违法行为改正率从过去的4.8%增长到实施按日计罚后的84%。
新修订的《环保法》自2015年1月1日起开始施行，赋予了环保部门按日连续处罚、查封扣押、限产停产、移送行政拘留和移送涉嫌环境污染犯罪等五种新手段。
数据显示，2016年全国五类案件共22730件，同比上升93%。其中按日连续处罚案件共1017件，同比上升42%，罚款8.14亿元，同比增加43%；查封扣押案件共9976件，同比上升138%；限产停产案件共5673件，同比上升83%；移送行政拘留共4041起，同比上升94%；移送涉嫌环境污染犯罪案件2023件，同比上升20%。
然而，环保部原总工程师、中国工业环保促进会会长杨朝飞认为，不可否认，新《环保法》实施以来，环保执法得到了加强，但仍然存在执法不到位的情况。执法不到位的原因非常复杂。比如，“按日计罚全国才1000多件，但是按照现在污染的情况，我觉得一万多件都不为过”。
即使有了按日计罚等新增手段，但前述环保执法人员告诉《中国新闻周刊》：“处罚是处罚的事儿，现场执行力是现场执行力的事儿。”
杨朝飞指出，目前，环保部门的执法强制力依然有限。
比如，环保部门责令企业停止排污，如果企业拒不理会，继续生产，环保部门一般也不敢在现场直接断电，让所有的设备和机器立即停止运行。环保部门虽然可以责令停产，但是据《环境保护限制生产、停产整治暂行办法》，在作出停产整治决定前，应当书面报经环保主管部门负责人批准。批准通过后，方可对企业下达《责令停产整治决定书》，于7个工作日内送达排污者。
“因此，环保部门的执法人员没有现场进行强制执行的权力，需要走程序，程序没完成，不能现场停下来。”
针对此前发生的济南事件，新华社评论称：如果让企业对执法人员进行阻挠甚至扣留，可能会给不法分子提供更改环保数据、销毁相关证据的时间，从而让环保督查组的现场检查大打折扣。
这也是一线环保执法人员最大的担忧。