您的位置：司法改革：向行政干预和法官腐败开刀
贵州省安顺市平坝区法院一名员额法官说：“现在法官的责任清单大多是比较原则的规定，很笼统，让我们职业安全感很差。司法过程中的责任不清问题应引起重视，因为现在的责任加大了，所以更应明确责任。”
上海全面推进审判权力运行机制改革，司法责任制进一步得到落实。一是以科学的审判权力运行机制为前提，实现“让审理者裁判”。制定了独任法官、合议庭审判规则及审判人员权力清单，突出司法工作亲历性，明确独任法官、合议庭独立办案、独立签发裁判文书的职责和权限。二是以严格的审判责任制为核心，落实“由裁判者负责”。制定了审判人员责任清单，强化合议庭对合议庭案件质量共同负责的原则，着力解决合议庭“合而不议”、“参而不审”、权责不明、责任难落实的问题。(采写记者：毛一竹、汪军、黄安琪、吴昊)
向行政干预和法官腐败开刀
————司法责任制改革：法官群体之变(中篇)
司法责任制改革直接关系司法公正。通过改革，长期以来存在的审判分离、权责不明、层层审批、请示汇报等行政化问题正在得到解决，法官的审判主体地位进一步凸显，“让审理者裁判、由裁判者负责”真正得到落实，权责明晰、权责统一、监督有序、制约有效的审判权力运行机制基本建立。
剑指审判分离、层层审批
司法责任制是司法改革的“牛鼻子”，其改革的目的在于落实“让审理者裁判”。过去，法官走行政职级序列，只有多设机构，才能增加职数、解决职级待遇，造成内设机构多、干部多、审批环节多，司法责任制难以真正落实。随着员额制改革的逐步深入，案件质量全部落到员额法官身上，加上追责终身制，他们会力排外界干预，同时加强自我约束。谁办案、谁负责，未参与办案的领导原则上不再审批，对于法官来说，责任比以前更重了。
广东佛山市顺德区人民法院院长万选才认为，随着案件签发权的下发，多数案件审判不再需要“二道手”；另外，一些具有丰富审判经验的副庭长、庭长、副院长从审批案件等事务性工作中解放出来，回归一线，直接承办案件，这些都使审判效率和质量得到较大提升。
深圳市前海合作区人民法院一名主审法官告诉半月谈记者，现在大部分案件的裁判文书都由主审法官或合议庭审判长来签发，“谁审谁判谁负责”。跟以往相比，法官审理案件更加谨慎，要经过深思熟虑、反复斟酌才敢下笔。
2015年，广东高院印发了《广东省健全审判运行机制完善审判责任制改革试点方案》。当中明确规定，院长对特别重大疑难复杂案件行使案中监督权；院长、庭长不得就案件实体处理直接否定或变相干预合议庭的意见；院长、庭长行使案中监督权，必须全程书面留痕。另外，上级法院及其工作人员不得干预下级法院个案审理。下级法院原则上只能就法律适用问题及有特别规定的案件逐级请示。
为了改革传统的办案、审判模式，吉林省高级人民法院在合理确定员额基础上，实施以主审法官为核心的合议庭主导办案制度，改变了以往层层把关、逐级审批的行政主导方式，组建了36个相对固定的合议庭。每个合议庭按照“1名主审法官+2名合议法官+3名法官助理+1名书记员”的模式组成审判团队，主审法官在整个过程中独立办案并对案件终身负责。一位法官说，这改革了传统层层审批模式，弱化了法院传统行政管理色彩，缩短了审判管理链条。