您的位置：程兆谦谈万科之争三个焦点问题：撕裂深深共识何在
这次事件中王石饱受批评，其实在很大程度上也是历史“积怨”的一次总爆发：2008年汶川地震的“捐款门”，花费大量时间去登山、游学，与年轻的女演员谈恋爱…．．。
有人评价王石“情商低”，从其行为表现来说，他确实不是一个“典型的”中国人——周全、低调、不得罪人；但我想王石压根儿不想成为这样的人，他其实更像“西方人”，尊重理性、知识，张扬、直截了当，大胆说出自己的观点，热爱体育。本人与王石不相识，这些只是根据以往阅读他写的和写他的著作所得的印象。
关于王石的议论部分属于私生活，暂且不用管它。最核心的问题是：王石是一个合格甚至优秀的董事长吗？
从很多人对王石的批评来看，似乎他们青睐的是诸葛亮式董事长，事必躬亲，凡事都要“亲往密察，以保万无一失”，可谓“鞠躬尽瘁，死而后已”。然而，有哪家企业会希望自己是蜀国？诸葛亮去世之后（234年），根本没有足够的人才储备，人才凋敝，一代不如一代，“蜀中无大将，廖化作先锋”，仅仅30年就亡国了（263年）。因此有人把诸葛亮看作蜀国灭亡的“罪人”之一，也有他的道理。这其实是能人治国、治企常见的后果。
刘邦显然是更好的董事长。董事长是领导的领导，核心职责之一就是“将将”。他曾说：“夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三者皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。”刘邦比诸葛亮高明的地方就在于，懂得搭平台，给空间，让别人发挥，而不是挽起袖子自己干，把别人的空间挤没了，人才也就挤没了、挤跑了、埋没了。
最牛的董事长应是“身后”董事长：第一，隐身在一群能人的后面，“太上，不知有之”；第二，在位时即考虑退出，何时退出、如何退出；第三，在其一步步退出的过程中，甚至完全退出之后，公司依然能够取得良好的发展。而要做到这一点，领导者必须在组织中植入能为组织带来持久指引、动力，以及较强纠错与学习能力的“装置”。成功的实践指出，这样的“装置”包括使命感、愿景、价值观、根本制度、惯例化接班人遴选制度（如GE）等。
概括起来，优秀的董事长应该是如下几个方面表现良好：定方向、搭平台、会用人、知进退。如以此为标准，王石是当之无愧的优秀董事长（参见《企业家退出为啥这么难》一文，商业评论，2015.1）。1999年王石出人意料地辞去总经理职位，专任公司董事长，年仅48岁。接班人先是姚牧民，一年后调整为郁亮，直至今天。