您的位置：英国皇家艺术学院的夏展：高端垃圾场？
每一年的夏展，都会引来同样的争议，混乱和困惑。《每日电讯报》在2015年对夏展的评论尤其尖刻，说夏展是“高端垃圾场（high end junk shop）”《每日电讯报》还引用1949年的夏展时皇家学院的主席Alfred Munnings说的一番话：“如果我在街上看到毕加索，一定会过去踢他一脚：‘看在上帝的份上，如果你画一棵树，就画的像一棵树吧’”
不可置疑的是，如今的皇家学院，从“那个画一棵树，就画的像一棵树”的理想里已经走了很远了[ 20世纪过后，人们把画什么像什么这个常识称为“自然主义”，“超写实主义”等等]。这也似乎不是完全不可以理解，毕竟画一棵树，如果就像一棵树的话，很多艺术评论家也就要失业了。艺术评论家，自夏展开始之际就巧妙融入，把自己变成了夏展的一部分。 比如1881年，参加夏展开幕式的时候那些小姑娘们，都带着崇拜的表情等王尔德解释这些艺术品的来龙去脉[王尔德虽然给妹子们讲画，他自己却是反对art criticism：“What is the use of an art critic？。。。 Nowadays， there are so few mysteries left to us that we cannot afford to part with one of them” （The Critic as an Artist， Part I）]。
A Private View at the Royal Academy， 1881， William Firth。 Royal Academy of Arts， London《每日电讯报》的诘问，反映出了艺术的发展的一个副作用：评判标准的消失。二次世界大战之后的一百年，文学界和艺术界从废墟中成长起来，带着伤痕开始的一代人，开始像生活中被摧毁的一切看齐，在创作中摧毁权威。文艺复兴时期的大师画（Old Masters）的标准被认定不能再用了。突破意味着抛弃标准，而新的标准的建立却迟迟缺位。也不得不说是一个至今依然遗憾的事情。2014年，英国金融时报曾经刊文《当代艺术依赖金钱标准而非美学价值》[“Contemporary art is judged by its price tag， not aethestics” 金融时报2014年11月18日刊]讨论这一问题，文章中悲观地指出，我们已经集体失去了以美学标准判断艺术品的能力，而只能觉得“越贵越好”。我们看重潮流，价签，以及最流行的噱头，而不是艺术品本身。
然而金融时报这篇痛彻心扉的文中，那位作者也不能免了自诘一句：哪个年代不是呢？