您的位置：安然教训：一个设计存缺陷的电力市场与一匹贪婪的狼
他们拥有并运行发电、输电和配电设施，为其特许经营区域内的所有用户供电，价格、成本、服务受到加州公共事业委员会（CPUC）的严格管控。虽然大部分电力可以通过自家发电厂供应，但他们仍需要从西部其他州、加拿大和墨西哥的长期市场中买电。
1993年初，工商业用户反映，加州电价比美国西海岸多地都要高，而这正是由于垂直一体的垄断结构造成的，纷纷指责对核电站的巨大投入，昂贵的电力长期合同，过剩的发电能力和成本高昂却效率低下的能源监管机构。
CPUC迫于压力，对电力行业结构和效率进行了详细考察。1994年4月，CPUC为电力行业构建了一套“彻底”的改革方案，建立电力批发市场，新电厂将不再受到管制，而是直接进入批发市场中卖电，用户则通过当地公用事业公司从批发市场中买电。相关利益主体对方案讨论了两年之后，1996年，CPUC终于正式发布改革决定，同年，加州立法委员会在修改相关条款之后，通过了改革法案（Assembly Bill 1890）。
法案提出，三大公用事业公司要把各自输电系统的运行控制权移交给独立调度机构，并将发电设施卖给Duke，Dynergy， Reliant， AES和Mirant这五家新的市场参与者，而且没有要求这几家买主将这些发电机组所发的大部分电量以固定价格卖给“三大”，即不允许与电厂签订长期合同，“三大”必须到现货市场中购买给终端用户提供的能源。
与此同时，为了让“三大”收回对发电资产的前期投资，重新签订电力批发合同，给了他们4年的过渡时间。在此期间，电力零售价格将“冻结”在1996年的水平。
美国麻省理工大学资深教授Paul L． Joskow在分析加州电力危机的论文中提到，当时的假设是批发市场电价比受管制的零售市场价格要低得多，毕竟，改革方案是在供大于求的情况下设计的，初心就是让消费者能在市场中买到更加便宜的电，没有人讨论批发市场的价格可能比政府基于供电服务定出来的终端电价要高。
“三大”还将帮助建立两个非盈利性机构：加州独立调度中心（Cal ISO）和加州电力交易中心（Cal PX）。前者负责运行“三大”的输电网络，实现电力实时平衡，购买辅助服务和管理线路拥堵等；后者负责运营日前市场，通过接收供需双方报价信息，形成统一出清价格。不过，在PX中成交的供应商只需履行金融合同，而非电量合同。
批发市场中还有一个角色，计划协调商（Scheduling Coordinator，SC）。在遵守调度规则和条件的前提下，非公用事业公司发电厂，没有发电资产的批发市场交易商，西部电力系统（包括加拿大、墨西哥）的垂直一体化公用事业公司等都可以注册成为SC。Cal PX也是一个SC，“三大”被要求将各自手上的负荷向PX报送。SC依据买卖双方签订的双边金融合同来组合的供需资源，并向Cal ISO报送发用电计划。
这也体现了FERC提出的“无歧视开放电网”的原则，而安然就是其中一个SC。
当时，对如何指定批发市场细则，CPUC内部分为两个派别，一方支持采用1990年曾在英格兰和威尔士应用的“电力库”模型，另一方倾向于“双边合同”模型，基于已经建立起来的，包括管道运营商、生产商、交易商和买方的天然气现货市场。