试探两次绍兴议和前后的府州折氏与麟府路

　　表一：参考文献：《三朝北盟会编》、《建炎以来系年要录》、《伪齐录》

 

　　可以看出，表中所列入金之人，有“僭号称帝”者，有主动叛降者，有不遗余力侵宋者，总之都与金关系密切，为宋所不容；而表中所列归宋者都属被迫降金，且在金（伪齐）对宋作战中并不见有活跃表现，这批人在入宋后也都得到优容。因此，金朝在迁徙官吏将领时，应是以忠诚度和与金朝关系亲密程度作为选择标准。折可求在靖康之变时率众勤王，力战不支而降金，其降金后亦不见在宋金（伪齐）战争中有突出表现，与僭号称帝的刘豫，积极侵宋的李成、孔彦舟有着本质的区别，而与赵彬、关师古情况相似，因而应是由于上述原因没有入金。

　　就在宋金展开谈判，金朝准备割让地土并开始转移官僚及系官钱物之时，折可求竟为完颜撒离喝酖杀。《系年要录》卷一二二载：

　　刘豫之未废也，伪麟府路经略使折可求因事至云中，左监军撒离喝密谕以废豫立可求之意。及是左副元帅鲁王昌有割地归朝廷之议，撒离喝恐可求失望生变，因其来见，置酒酖之。可求归，卒于路。

　　折可求之死不见于《会编》，亦不见于《金史》，《系年要录》此条乃据张汇《金虏节要》及《两国编年》修入，为宋人记载之史源。这个记载亦有很多吊诡之处：伪齐被废前后折可求为何几次往返府州与云中，他同撒离喝商议的内容是什么？府州折可求既是被迫降金，又没有在宋金战争中有突出功绩，撒离喝为何力主以折可求代刘豫？折可求虽在麟府路有深厚的根基，但以其实力，如何生变？

　　受史料所限，关于前两个问题，我们很难找到答案，《金虏节要》与《两国编年》是否对此有臆造，也未可知。但折可求暴毙当为事实，是则其为金人所谋害的可能性最大，因而第三个问题可做进一步之探讨：“（陕西）五路原系张中孚、张中彦、慕容洧之徒为帅……然皆久据一方，虏亦难令”陕西这几路大帅实力均在折可求之上，撒离喝对他们都置之不管，又怎么可能担心折可求失望生变而杀之？因此，我们可以确定，完颜撒离喝毒杀折可求，绝非害怕折可求生变，而另有其他原因。这就涉及到宋金议和及交割陕西之际南宋、金、西夏三方错综复杂的关系与博弈，将在第三节详论。

　　折可求于绍兴八年末死后，宋金于当年底达成绍兴第一次议和，金于绍兴九年正月至三月期间，将陕西、河南地还予南宋。而西夏乃乘宋金交割陕西之际攻陷府州。此事亦不见于《会编》及《金史》，《系年要录》卷一二七载：

　　是春，夏人乘折可求之丧陷府州。

　　《系年要录》对西夏攻克府州之记载十分简略，时间亦只能确定在绍兴九年春，而不未系以月日，盖府州地处极边，而其时宋金正在交割地土，均无暇顾及此地，故而未有留下详细记载。《宋史》对此事之记载与《系年要录》同，应是以《系年要录》为本。晚近所出之《西夏书事》对此事之记载略详：

　　三月，攻府州，取之。

　　建炎中，府州守将折可求以城降金。撒离喝许废刘豫立之，及豫废，和议成，割河南陕西归中国，府州在陕西属中。撒离喝恐可求失望生变，假会饮酖杀之，乾顺知府州无主，遣兵乘间取其城。

　　吴广成将折可求之死系于绍兴九年三月，并无所本。此时金已将包括府州在内的陕西六路归还南宋，因此夏人陷府州与金朝无涉；宋朝在绍兴九年三月接收陕西，而夏人攻陷府州并未引起与南宋之冲突。是以绍兴九年三月当是西夏攻陷府州的时间下限。吴广成又明确指出夏主李乾顺乃是知悉折可求之死后方才乘虚而入，当本自《系年要录》“夏人乘折可求之丧”一语。是则折可求之死的消息当传播甚广，甚至及于西夏境内。综上，折可求之死促成西夏出兵府州，是基本成立的，西夏出兵府州的时间应在绍兴九年初至绍兴九年三月。

　　折可求之死造成府州无主，西夏陷府州又使鲜卑族裔府州折氏失去了立足的根基，折氏后人被迫转徙。宋金史料对折氏后人之转徙，又有抵牾之处。《系年要录》卷一二七载：

　　可求子彦文挈家依金左副元帅鲁国王昌于大同府。后金人命彦文知代州。

　　又《五台山瑞应记》记有折彦文赴五台山一事，文本写成于金皇统元年（即南宋绍兴十一年）六月，并称呼折彦文为“雁门史君”。按五台属代州界，雁门亦为代州郡号，是则折彦文在绍兴十一年知代州，而《系年要录》或本自《五台山瑞应记》。

　　据《五台山瑞应记》及《系年要录》，西夏攻陷府州后，折氏后人入金，其转徙的路线应是自府州至大同再至代州。而《金史》卷一二八《张奕传》载：

　　晋宁军报夏人侵界，诏奕往征之。奕至境上，按籍各归所侵土，还奏曰：“折氏世守麟府，以抗夏人。本朝有其地遂以与夏。夏人夷折氏坟垅而戮其尸，折氏怨入骨髓而不得报也。今复使守晋宁，故激怒夏人使为鼠侵，而条上其罪，苟欲开边衅以雪私雠耳。独可徙折氏他郡，则夏人自安。”朝廷从之，遂移折氏守青州。

　　《西夏书事》卷三五似以《金史·张奕传》为本，而有更详之记载：

　　（南宋绍兴十二年）夏六月，金晋宁军守折彦文侵府州。

　　河东折氏世守麟府以抗夏。及可求降金死，乾顺袭据府州，夷折氏坟陇，戮其尸。折氏怨之入骨已。金使可求折彦文守晋宁，欲挑隙，遣兵入府州境大掠，据宁边砦。州兵逐之不退。

　　秋八月，攻金晋宁军。

　　仁孝闻折氏报怨，遣兵攻晋宁。彦文不出战，拒守二十日，夏兵不能克，取通秦堡而还。

　　冬十月，金使来归侵地。

　　折彦文以夏兵掠地罪闻，金主命太原尹张奕按视之。奕言：折氏与夏国世仇，故开边隙以报之耳。请徙折氏他郡，则夏自安。金主命彦文移守青州，遣使谕夏国，令各归侵土，谨守疆场。仁孝从之。

　　《金史》和晚出之《西夏书事》并不见有折氏出逃大同及代州之记载。据二书，则折氏转徙至晋宁军（其地在府州之南不远，亦属麟府路），又转青州。有观点结合《系年要录》、《金史》，认为折氏后人或先入大同，迁代州，再返回麟府路知晋宁军，最后改知青州。这是一种比较合理的解释，但如果折彦文入金，则又存在五个疑问：第一，金人杀折可求，折氏后人与金人同样有不共戴天之仇。又西夏入侵府州时，金已割陕西予南宋，折彦文为何不南下晋宁军投奔南宋，而选择渡黄河投奔有杀父之仇的金人？第二，西夏攻府州，夷平折氏坟茔，折氏后人对西夏恨入骨髓。金朝既知折氏与西夏世仇，又不愿为折氏与西夏的世仇埋单，为何将折彦文迁回地处金夏边界的晋宁军，任其滋生事端？第三，《金史》此条有“本朝有其地遂以予夏”，但史实是“夏人陷府州”，那么《金史》此条该如何解释？第四，《金史》此条有“复使（折彦文）守晋宁”之语，似乎折彦文有守晋宁军之经历。但史料并无折彦文曾知晋宁军之记载，夏人陷府州时折彦文亦是自府州出逃，那么“复使”该作何解？第五，折彦文东渡黄河入金一说如果成立，则其在两三年间辗转府州、大同、代州、晋宁军、青州五地，迁移是否太过频繁？

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]  下一页