您的位置：大股东钻研上市公司反举牌方法论
来源：21世纪经济报道 发布时间：2016-09-05 18:02:35
本报记者 韩一奇 北京报道
在“资产荒”的形势下，货币资本寻求出路的意愿变得更加激进，“野蛮人”敲门的时代已经悄然来临。
面对着“野蛮人”敲门，上市公司审慎分析着敲门背后的目的，夺取控制权、财务投资还是为了体现话语权。“野蛮人”敲门时代的来临，资本与资本开始正面碰撞，目前A股市场上的上市公司采用了什么方法来阻挡“野蛮人”呢？
控制权保卫策略
\*ST新梅(7.670, 0.00, 0.00%)（600732.SH）状告“野蛮人”是上市公司状告野蛮人的第一例。在经过一年多的审理后，2016年6月，上海市第一中级人民法院驳回了原大股东兴盛集团全部诉请。不过，兴盛集团今年7月选择上诉。
回顾这场纠纷，起始于2015年2月，*ST新梅原大股东兴盛集团将“开南系”告上法庭．兴盛集团认为，王斌忠因为在买入股份过程中隐瞒了一致行动人，举牌过程不合法，因此要求限制举牌方股东权利。
陷入股权争夺的莫高股份(13.800, 0.35, 2.60%)（600543.SH）目前也卷入了官司，只不过这一次大股东选择将上市公司告上法庭。2016年5月，莫高股份年度股东大会上，举牌方金陵控股方面提名的3名董事候选人均获得一致通过，反而上市公司上届董事会提出的6名候选人中有3人落选。
随着7月的一纸诉状，莫高股份大股东成为原告，上市公司董事长成为被告，举牌方成为第三人。大股东请求兰州市城关区人民法院撤销莫高股份2015年度股东大会作出的决议，大股东的理由同样是5位公司股东，也即案件第三人涉嫌一致行动。目前案件处于一审阶段。