风语筑一年以上应收账款3.8亿 实控人三年拆借2.7亿

　　公司称，报告期内公司主营业务毛利率略低于行业平均值，主要系各公司对质保金的收入确认原则不同所致。由于质保金为发行人在项目审计结束和质保期满后收到的合同尾款，一般而言，公司和甲方签订的合同金额多为暂定价，最终要以项目审计金额为准，而项目审计多为调减，且调减金额具有不确定性，一旦调减金额超过尾款，则尾款无法回收。因此，公司合同尾款回收具有不确定性。鉴于上述风险对公司存在实质性影响，在充分考虑上述风险的情况下，公司根据谨慎性原则，在项目达到可交付状态时将合同总价扣除质保金后确认收入，上述质保金在公司收到相应价款时再确认收入。而华凯创意(23.000, -0.35, -1.50%)、和氏股份和杰尔斯根据完工百分比法根据项目进度将合同总价分别确认为收入，创捷传媒在展馆完工并办妥竣工验收和交付手续时按合同金额确认收入，由于一般质保金约占合同总价的 5%-10%，导致公司毛利率相应比行业平均值略低。 

　　证监会发审委在首发申请反馈意见中对风语筑的毛利率情况提出问询。根据招股说明书披露，报告期内，公司主营业务毛利分别为14，286.06万元、21，060.86万元、27，686.70万元和17，596.38万元，主营业务毛利率分别为24.03%、26.19%、27.18%和26.68%，总体呈现稳中上升的趋势。（1）请按照一体化（包括明细分类）和单项披露报告期产品毛利率，并逐项解释报告期内毛利率波动的原因。（2）请结合收入确认方法、产品特征、核心技术、客户、销售模式等因素补充分析各期发行人与同行业上市公司的差异，进一步解释发行人毛利率低于可比上市公司的合理性。 

　　实控人巨资拆借存疑

　　据《金融投资报》报道，风语筑早年与其实际控制人李晖、辛浩鹰夫妇之间的几次巨额资金拆借，也存在不规范之处。根据公司旧版招股书披露的信息，2013-2015年，李晖共计向公司拆借资金2.7亿元，主要用于购置房产和购买理财产品。 

　　招股书显示，关联方与公司之间的资金拆借往来情况如下： 

　　1、李晖与公司的资金往来。截至 2015 年 7 月 31 日，实际控制人李晖上述借款本息全部归还完毕，经双方协商，2014 年及 2015 年 1-7 月，借款利息分别为 451.50 万元及 245.75 万元，对应借款平均年利率为 6%。 

　　李晖向发行人拆借资金的原因、背景、借款用途如下：A．购买位于江场三路 191、193 号 3 层-11 层房地产，并将其中 3-7、10、11层租赁给风语筑有限用于办公；B．李晖持有的中国建设银行(6.840, 0.04, 0.59%)龙卡通账户签约了中国建设银行聚财产品，自签约之日起在该账户存入 90-180（不包括 180）万元、180-360（不包括 360）万元、360 万元以上，即分别可享有 3 个月、6 个月、1 年期的整存整取定期存款利率。因公司账户无法享受前述理财产品收益，在 2014 年至 2015 年期间，若公司存在闲置资金，公司将部分资金存入李晖中国建设银行龙卡通账户以获取前述理财产品利息；若公司需要使用资金，李晖即时将部分资金转回给公司。 

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]  下一页