您的位置：一纸诉讼曝光股权争斗“套路”：ST慧球究竟归谁？
而作为连带责任担保方，ST慧球始终不曾披露顾国平股权转让的经过、纠葛，反而在控制权之争爆发后，多次认定顾国平为实际控制人。9月27日，记者就此拨打鲜言、顾国平等人电话，但鲜言手机始终处于正在通话状态，顾国平也未就相关问题予以回应。
一个值得注意的细节是，2016年4月，北京瑞尔德嘉创业投资管理有限公司起诉顾国平等合同纠纷，导致顾国平增持ST慧球的华安汇增1号、2号、3号的3000万份、3500万份3500万份份额被冻结。
“天眼查”最新资料显示，20015年12月23日，广西壮族自治区北海中院发布了一则公告，该院受理原告晁晓东与北京川腾投资有限公司（下称“北京川腾”）、ST慧球、北京瑞尔德嘉创业投资管理有限公司（下称“瑞尔德嘉”）案外人执行异议一案，因北京川腾去向不明，无法直接送达，法院通过公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书等文件。值得注意的是，早在2013年，因为与惠州辉腾投资有限公司发生质押担保纠纷，瑞尔德嘉就申请冻结惠州辉腾所持ST慧球1605万股。
ST慧球究竟归谁
毫无疑问，上述民事起诉书同时暴露出了一系列法律问题。未经公告及股东大会审议的黑箱协议对上市公司而言是否有效？是否需要承担高额连带赔偿？ST慧球究竟将归谁？
根据该民事起诉书，4月27日，顾国平与躬盛网络签订了《经营权和股份转让协议书》，约定将直接和间接持有的ST慧球6.66%的股权转让给躬盛网络，转让对价为7亿元，如果违约，顾国平需向躬盛网络支付股权转让价款的双倍作为违约金；同时，顾国平向躬盛网络借款1亿元，并签订《借款协议》。而上市公司当日也与躬盛网络签订了《股权转让备忘录》，上市公司将为上述协议提供无限连带责任担保。
上海市东方剑桥律师事务所律师吴立骏认为，顾国平所转让的股权涉及实际控制人变更，在签署协议后要及时予以信息披露，未公告则存在信披违规，可能要被行政处罚；而上市公司真的在协议上签字盖章了，那么也存在违法违规担保没有及时披露，也涉及信息披露违规。