您的位置：股票闪崩 信任的崩塌才是最大的灾难
说真的，不乏有真知灼见的“高人”，但平心而论，绝大多数人都是在瞎说。当然，我们完全不必指望有一个股神会预测未来，更不必要求他们成功猜中黑马，这不是他们的能力不行，而是，这种事情放在任何一个人身上，都是不可能的任务，因为未来不可预测。作为投资者来说，听这种节目当消遣娱乐是可以的，当炒股指南就要小心了。
大爷我听这种节目的收获就是，培养了自我的辨别能力和倒过来看问题的习惯。我知道哪几个人的话可信度比较高，哪几个人的话可信度低，哪几个人的观点完全是反向指标——Ta建议往东，你就得往西。
有一类“首席投顾”做预测和判断时不仅说话像放机关枪，时常就是一副斩钉切铁的口吻，什么“我敢肯定”、“”我敢负责任地说”……这样的首席投顾是危险的，这是千万不可以相信的一种人。
有的投顾的主要精力不是放在如何分析市场上，而是在揣摩那些咨询Ta的人大概想听到什么样的观点，那Ta就会选择可以印证这类观点的信息给投资者，或者，他可以把一件事情解释成投资者希望听到的观点。例如，大盘或者个股连续快速上涨且涨幅巨大，需不需要获利了结？他们的观点常常是“上升趋势完美，可以看高一线”（反正你也不舍得卖）；大盘猛烈下跌，可以解释成“风险快速释放，反弹一触即发！”（反正你也没有割肉止损的勇气）。
不仅是人的可信度不同，不同媒体与信息传播方式的可信度也相差悬殊。在西方世界，专业媒体被视为更可靠的信息来源，自媒体的可信度较低，至于股吧里的信息，还是干脆不信为好。
运用瑞·达利欧的可信度加权方式，我们可以容易获取更多的智慧高见，同时过滤掉那些不值得信任的东西，保持尽可能开放的头脑，让投资决策更加完善。
所有伟大的投资家都不是聪明人（至少瑞·达利欧是这样认为的），所以，巴菲特在做投资决策时总是高度依赖查理·芒格这个总是“说不”的家伙，可见，芒格的建议是巴菲特投资决策时一个可以信任的重要权重。
可信度加权方式挑靠谱公司
我在想，瑞·达利欧的可信度加权方式同样可以用来选择高品质的好公司。
按照查理·芒格的建议，凡事都要反过来想想。
既然有那么多的公司不可信，那么，可信的公司都有着怎样的基因？