万科董事会改选：宝能结局或成野蛮人示范

　　目前来看，大部分观察者都倾向于认为，姚振华本人已很难进入万科董事会。尽管严格按照法律条款，姚振华受到的是保监会的处罚，不是证监会的。按照深圳证交所的规定，除非监管层祭出“本所规定的其他情形”，否则理论上还真不能说姚振华已经失去了入局机会。

　　但显然，人们认定“野蛮人”的称呼，已经属于对姚振华乃至前海人寿的实质性“判决”，后者势必为此付出相应代价，即便在法条上，或许并不一定有那么严谨。甚至有人认为，姚振华本人和“宝能系”也应认识到这一点，并“自觉”放弃一些不“明智”的权利诉求。这种现实而世故的认知，会被证明是准确的吗？又是正确的吗？

　　从监管角度看，前海人寿及钜盛华，一方面可能被看做是“野蛮人”，被定义为“实体经济”的“破坏者”，是需要被管束、惩戒的；但同时，他们仍旧是合法的市场主体，有法定权利。如何把握尺度，既实现惩戒示范目的，又尽可能确保市场法治的严肃性和稳定性，不偏离世界通行的监管原则，并尽快补齐法条漏洞，就很考验监管水平了。

　　回到主题上，“宝能系”如有寻求进入董事会的意愿，是否会受到市场之外的力量阻拦；且一旦换届完成，前海人寿和钜盛华作为大股东的正常权益，如何在新万科董事会中得到体现和保护，都将成为检验中国金融市场健康的指标，甚至可以由此评估中国市场经济的风向。于各方来说，这都是一个需要严肃对待的问题。

　　宋金波（专栏作家）

上一页  [1] [2] [3]