您的位置：万科董事会改选：宝能结局或成野蛮人示范
对监管而言，“野蛮人”的存在同样有正面价值。所谓“野蛮人”，并不是冲撞法规，他们只是在遵守现有法规前提下，从规则留下的空间获取利益。要么这种获利并不一定是“坏”的，要么，如果确实伤害了市场的公平与效率，则说明法规需要修正或修补。也可以说，市场原本没有“野蛮人”，是规则的缺失和不足，将文明市场参与者变成了“野蛮人”。利用现有法律留白获利的“野蛮人”永远不会断绝，永远“逼迫”监管机构健全法规，优化管理能力。
正因如此，如何对待那些吃相未必雅致，却又基本遵循现有法规的“野蛮人”，在任何成熟健康的市场系统中，都变得非常微妙。
要罚“坏孩子”也要体现正面价值
人类为了自己的目的或喜好，做过不少“调控”生态的努力。在介入一个生态系统时，扮演的是上帝角色。但人毕竟不是上帝，是人就有弱点和局限，乃至偏见。所以对自然的“调控”也会出现南辕北辙的时候，比如澳洲的野兔难题。
市场的监管者，实际上也扮演着“上帝”的角色。但同样，由此也会有误判，甚至产生寻租空间。因为“善恶”的判断，必然是主观的、相对的。在一个物种或系统的进化中，在既有法规框架内，有时很难确认某些新事物是“作恶”还是“创新”，但监管层最终要作出自己的判断。
因此，监管法规的稳定性、确定性和可预期性，信息的透明可见，近于生态系统中的自然铁律，对市场的健康运行就变得异常重要。
监管被“钻了空子”，当然不能无所作为，但也有一些国际通行的原则，比如一事一罚，旧事旧规，新事新规，不追溯惩罚，尽可能降低选择性执法的可能，哪怕是为了“正确”的目的。唯有如此，才能保证那些“坏孩子”“野蛮人”，在一个健康系统中体现出应有的正面价值。或言即使在个案中采取了先治标后治本的做法，但能否尽快恢复法治精神的主线，也是人们衡量市场是否健康完善的参考因素。
“宝能系”走向成中国市场经济“健康指标”