农民挖3株蕙兰被判3缓3 国家林业局：蕙兰非重点保护植物

所以，转了这么一大圈，又是《刑法》，又是《森林法》，又是《CITES附录II》，农民秦某才被定了“非法采伐国家重点保护植物罪”。

还要说明的是，所有兰科植物（ ORCHIDACEAE）都被列入了《CITES附录II》（除非是人工种植的），也就是说，在野外无论“采”了哪种兰花，都可能被定罪。

图片来自网络

问题在于，深处于熊耳山的卢氏县政府，有没有把前述“常识”向生活在“植物王国”中的农民充分告知？以当地群众的普遍认知水平来说，是否“明知”这是蕙兰，且是受国家保护的植物？秦某的“采花”有没有犯罪的“主观故意”？

——要知道“非法采伐国家重点保护植物罪”是一个故意犯罪。之前很多案例中，被告人多是营利为目的，“明知故犯”采伐红豆杉等名贵树种的，秦某是不是这样？

当地司法部门认为，无意间采挖3株“野草”就构成犯罪，“使周边的群众受到了深刻的法治教育”。但是，正像最高法副院长沈德咏之前在“辱母杀人案”之后所说的，“司法审判不能违背人之常情”，“要高度关注社情民意，将个案的审判置于天理、国法、人情之中综合考量”。

“采兰案”的定罪，是基于一个国际条约的附录II，这么专业的知识，对于一个农民，是否有一些“强人所难”？本案的定罪量刑能否充分考虑背后的世事人情，比如，只实施行政拘留，是否就能达到宣传生态保护法律的效果？该接受“深刻的法治教育”的，恐怕不只是那个农民吧。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]