加拿大申请加入亚投行

与亚投行不断扩容的朋友圈形成对比的，是美国主导的TPP（跨太平洋伙伴关系协定）和TTIP（跨大西洋贸易与投资伙伴协议）的举步维艰。比如TTIP，这项可能达成的全世界规模最大的自贸协定，从2013年就开始谈判；本来计划今年完成的谈判，目前仍面临着巨大分歧。奥巴马本来期望能在自己的任期内结束谈判，但是，“三年内无法实现的事情，三个月内也是无法做到的”。

今年年初，侠客岛曾经撰文分析过TPP基础协议的签订，可能对中国产生何种“围堵”效应（点此阅读）。但目前看，TPP的前景不容乐观。除去国内的反对声音之外，两名竞争的总统候选人希拉里、特朗普都已经明确表达了对TPP的反对。

如果说TPP内部小国比较多，可能会屈服于美国的话，在TTIP方面，欧盟内部的反对态度则更加坚决。3天前，德国经济部长加布里尔表示，TTIP谈判“本质上已经失败，因为我们欧盟不想使自己屈从于美国的要求”；更早些时候，法国总统奥朗德、总理瓦尔斯也公开声明，“不赞同没有准则的自自由贸易”、“不可能签署TTIP，这个协议在朝错误方向发展”。

为什么会这样？很简单，因为美国主导下的这两个自贸框架虽然高标准严要求，很多地方称得上超前，但美国让利的力度则很小。毕竟，设立这两个框架的初衷，用奥巴马的话来说，就是“使美国在与中国竞争中更具优势，让美国而非中国书写21世纪规则”，确保21世纪仍是“美国的世纪”，所以最终还是以自己的意愿塑造贸易与服务格局。

比如，TPP中的“投资者－政府争端解决机制”，赋予了跨国企业更大权力，它们可以依靠这一机制跟签约国“对簿公堂”，要求签约国因为法律和政策变动带来的损失做赔偿；换句话说，就是典型的“资本凌驾于国家权力至上”的美式自由主义思维。而在美欧的谈判中，欧洲目前处于高失业率、经济低迷中，自贸的协定本就不容易受到欢迎；美国在IT、通讯等领域的垄断地位，以及欧洲汽车、冶金、农产品等本土行业对税率的渴求，都让欧洲产生了美国希望通过霸权使之屈服的感觉。

相较之下，以亚投行为代表的“中国方案”，显然提供了另一种共享、共荣、共同发展的思路。美国的困局，恰好可以成为中国吸取教训的前车之鉴。

方案

上一页  [1] [2] [3] [4]  下一页