中国银行委托律师向芝加哥交易所发函：敦促调查4月21日原油期货价格异常波动原因

“原油宝”事件风波至今未平，中国银行深夜为此再次发声。

4月29日晚，中国银行在关于“原油宝”产品的情况说明中表示：近日，中国银行已委托律师正式向CME（芝加哥商品交易所）发函，敦促其调查4月21日原油期货市场价格异常波动的原因。后续还将加大相关工作力度。

中行已委托律师正式向CME发函

4月20日，5月WTI原油期货合约价格狂跌306%，史上首次跌入负值，收于-37.63美元/桶。极端的国际市场行情很快就传导到了国内市场，中国银行的原油宝产品首当其冲。

中国银行于2018年1月开办“原油宝”产品，为境内个人客户提供挂钩境外原油期货的交易服务。其中，美国原油品种挂钩CME的德州轻质原油（WTI）期货首行合约。

4月22日，中国银行公告，经联络CME确认，WTI原油5月期货合约CME官方结算价-37.63美元/桶为有效价格。同时，宣布该行原油宝产品的两张美原油合约确定将以-37.63美元/桶为结算价格，不少投资者遭遇穿仓“惨剧”，投资人不仅账户保证金被全数噬掉，还要倒赔银行不菲的穿仓损失，这番操作引起轩然大波。

事件发生后，中国银行多次发布公告对“原油宝”产品情况进行说明。根据4月29日晚最新公告，“近日，中行已委托律师正式向CME发函，敦促其调查4月21日原油期货市场价格异常波动的原因。后续还将加大相关工作力度”。

中国银行在公告中表示，将以对客户认真负责的态度，持续与客户沟通协商，在法律框架下承担应有责任。同时，中国银行正在全面梳理审视产品设计、业务策略和风险管控等环节和流程，深入查找存在的问题、隐患。

中国银行在4月24日的公告中提到，4月20日，约有46%中行客户主动平仓离场，约54%的客户移仓或到期轧差处理，这其中既有做多客户，也有做空客户。中行当时表示，“今年以来，国际原油价格剧烈波动，投资者交易频繁。自4月6日起，中国银行通过短信、电话、公众号、官方微博等多种渠道，向原油宝客户多次进行针对性风险提示，特别是4月15日以后，每日向客户进行风险提示”。

芝商所允许报价为负

此次原油穿仓，市场对于芝加哥商品交易所（CME）的质疑声颇大。

早在史上首次负值收盘价前的4月15日，芝商所清算所就曾发布测试公告称：如果出现零或者负价格，CME的所有交易和清算系统也可继续正常运行。

正因为芝商所的这一番“操作”，打开了负油价的“潘多拉魔盒”。

对此，芝商所主席兼首席执行官特瑞·达菲（Terry Duffy）在接受媒体采访时称：期货合约一直被允许进行负向交易，使投资者面临无限的损失，而芝加哥商品交易所并不试图吸引那些可能不知道规则的散户投资者。

达菲还说：“散户投资者不是我们的目标客户，我们在市场上寻找专业的参与者。但与此同时，他们需要确保自己了解规则，而这取决于他们的期货经纪商，以确保每个参与者都知道这些规则。”

据最新报道，达菲在接受媒体采访时还称：“在我们宣布允许负价格交易的两周前，就与政府监管机构开始进行合作了，所以这种情况的到来对我们来说不是秘密。”

中国银行已委托律师向CME发函 保护客户合法权益

原标题：中行原油宝最新回应：已委托律师正式向CME发函 争取尽快回应客户合理诉求

4月29日晚，中国银行就“原油宝”事件做出声明。

中行称，近日，已委托律师正式向CME（芝加哥商品交易所）发函，敦促其调查4月21日原油期货市场价格异常波动的原因。后续还将加大相关工作力度。

中行表示，近期，中行通过各种方式倾听客户心声，充分了解客户合理诉求。

中行对客户在疫情全球蔓延、原油市场剧烈波动情况下发生的损失，感同身受。

我们将以对客户认真负责的态度，持续与客户沟通协商，在法律框架下承担应有责任。

同时，中行正在全面梳理审视产品设计、业务策略和风险管控等环节和流程，深入查找存在的问题、隐患。

中行表示，本着法治化、市场化和实事求是、客观公正的原则，目前正积极研究并争取尽快拿出回应客户合理诉求的意见。

中国银行已委托律师向CME发函 保护客户合法权益

与此同时，继续与客户保持诚挚沟通协商，始终与客户站在一起，尽最大努力保护客户的合法权益，切实承担社会责任。

CME临时修改规则合不合适？

一位资深期货从业者向中证君表示：“关于CME临时修改规则合不合适的问题，从理论上来说肯定是不合适的。”

不过，上述资深期货从业者指出：“CME有个类似免责条款的说明，交易所有修改合约中某些条款的权利。而且CME只是修改为价格可以到负数而已，修改力度其实并没有那么大。”

“还是银行本身内部风控存在问题。CME的规则修改给了两个星期的变动余地。”上述资深期货从业者表示。

永安期货王建斌则认为临时修改欠妥：“为什么要在4月8日，不到半个月前突然修改原油期权定价公式，在现存合约已经交易，且持仓量巨大的情况下，修改任何对交易价格产生实质影响的条文，都应该从未来还没有上市的合约开始，这是国际惯例。为何芝商所随意修改？”

费用高昂的一堂课

上述资深期货从业者认为，无论CME临时修改规则是否合适，中行“原油宝”事件都给国内金融机构上了一堂非常昂贵的课：要把最专业的事情交给专业的人做。

他透露：“最近一段时间，我们接到最多的路演，就是给银行做解读市场规则的培训。事实上，熟悉市场交易规则这件事，应该是在产品推出前做的工作。现在很多事情都是后置的。”

某银行人士坦言：“银行的确对期货市场了解不多，个人觉得对外开放的过程中，还是需要审慎、与外部充分沟通，多加学习研究。”

我国的金融体系实际上是一个以间接融资为主导的体系，银行的资产占比非常大，而直接融资体系其次，这一点是和美国不一样的。金融市场的发展又是以直接融资为主，所以我国要对外开放金融市场，必须让银行系机构积极参与其中。“如果不让银行参与产品和业务创新，确实是可以避雷，但有点因噎废食。这并不是说不进行风险防范，而是应该做好规则的设定，逐步拓展。”某银行人士表示。

事实上，不少银行人士都有此担忧，即中行“原油宝”事件后是否会拖慢银行创新的步伐。

上海协力律师事务所资深顾问江翔宇认为，对于银行而言，一是未来要加强场外衍生品风控能力；二是开发针对个人投资者的高风险金融产品，需要从原点来关注产品的合理性和公平性；三是开发金融衍生品业务，一定要在产品对象定位上区分专业投资者和普通投资者，在金融消费者保护日益严格的背景下，向普通投资者销售高风险产品，如果不做好产品适当性工作，对于银行而言法律风险和声誉风险很大。

存在模糊地带

关于中行为何不提前平仓的问题，接近中行人士向中证君解释：“中行属于代客交易，无权提前平仓。客户可以提前平仓，若没有提前采取行动，那中行只能在最后约定时间交易。而这个时间，是很早就确定好的。”

多位业内人士向中证君表示：“如果中行是代客交易的话，实际上它是钻了一个监管漏洞。”

不过，一位期货投资者表示费解：“代客交易的话，那4个多小时的裸奔，还是很难理解。”

对此，某期货人士表示，“据我了解，中行不是直接进交易所交易，而是和其它外资机构做场外交易。中行是和国外某巨头金融机构做的对手方，这是一个专业投资者之间的博弈。中行和其之间是SWAP互换交易，严格来说不影响投资者这边。”

江翔宇认为，应在场外衍生品的销售上提高投资者适当性要求，2011年的《银行业金融机构衍生产品交易业务管理暂行办法（2011年修订）》建议修改，不能允许金融机构和个人投资者做场外衍生品的交易对手方；要对高风险金融产品在APP等线上渠道销售提高适当性义务履行要求，现在APP上销售大量高风险产品，金融机构无法实现对于投资者进行有效的适当性审查，也无法有效充分地披露产品风险；要看到金融机构开展衍生品交易的意义，支持依法依规开展衍生品业务，支持金融机构提高衍生品风控能力。同时对设计对非专业投资者的场外衍生品交易要严格限制。