山东潍坊：留美归国清华博士、中微光公司董事长孙夕庆被庭审114次、羁押 4年后重获自由

  4年114次庭审！清华海归博士被羁押1277天获赔54万

近日，一则“清华博士被羁押1277天获赔54万”的消息受到媒体关注。

2003年，在美国工作的清华博士孙夕庆动员7名海外博士一起回国，在山东潍坊创立了中微光公司并担任董事长兼总裁。在2014年的一场董事会纠纷中，孙夕庆被一名董事举报利用职务便利侵占公司财产。2015年2月3日，孙夕庆被刑事拘留，自此一共被羁押1277天、历经114次庭审。

今年11月初，潍坊高新区人民检察院下达了“不予起诉通知书”，孙夕庆重获自由；11月底，高新区人民法院做出国家赔偿决定，向孙夕庆支付赔偿54万余元。

图片来源：潍坊高新区人民法院官网

1277天的自由换来一句道歉和54万赔偿，让人唏嘘。更让人唏嘘的是，孙夕庆多次要求取保候审但遭到拒绝，才有1277天的超长羁押。在此前舆论热议的华为离职员工事件中，李洪元同样在检察院做出不起诉决定前被羁押了251天，期间错过了给爷爷送葬的机会。

既然最终是做不起诉的无罪处理，那么，如果当初取保候审，就用不着让国家赔偿那么多钱，当事人避免了牢狱之灾，何乐而不为呢？

众所周知，“无罪推定”是现代刑事法治的基本原则，法院没有做出有罪判决之前，任何人都被推定为无罪。但是为什么在审判之前，还要对犯罪嫌疑人实施刑拘和逮捕呢？

实施刑拘和逮捕不是为了进行“提前惩罚”，而是为了保障刑事诉讼能够正常进行，为了防止犯罪嫌疑人继续犯罪、隐匿证据、威胁证人、串供，这才是在做出审判之前要实施批刑拘的逮捕的目的。反过来说，如果犯罪嫌疑人没有可能实施这些行为，那么就应该对他进行取保候审。

事实上，法治国家是“以取保候审为常态，以刑拘为例外”。这也是我国《刑事诉讼法》的明确规定。该法第81条规定：只有对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌人，采取取保候审尚不足以防止发生社会危险性的，应当予以逮捕。取保候审应该是常态，而逮捕恰恰是例外的情形。

但现实却是，相当多的司法机关把逮捕当成了常态，“有枣没枣打三竿子”，把当事人关到用光了刑事诉讼的羁押期限，才肯松手取保。

刑事诉讼中滥用羁押权导致了一个尴尬，明明证据不足以定罪，但怎么处理之前已经关了很久的当事人呢？这变成了一个骑虎难下的局面。个别检察院只能硬着头皮撑下去，把带着毛病的证据扔给了法院。而法院又“压力山大”，一旦改判无罪的话，已经羁押了这么长时间，就要做出国家赔偿，最后只能勉勉强强地搞“罪疑从轻”“罪疑从挂”，或者就是“实报实销”——之前拘捕了多少时间，司法判决就判处当事人多长刑期。

很明显，先把公民抓起来，再慢慢悠悠地找证据，原来指控的罪名发现证据不能够成立的，然后再去找一个罪名，羁押期限还可以重新算起……滥用羁押权成了很严重的问题。

只有落实现行《刑事诉讼法》所规定的“以取保为常态，以逮捕为例外”，才能倒逼司法机关积极寻找证据，提高办案效率，同时也避免了案件骑虎难下的尴尬局面。

近年来，司法机关也认识到搞“罪疑从挂”、“罪疑从轻”的危害性。2013年，最高人民法院时任副院长沈德咏对此有深刻反思：对指控的证据不足以证明有罪，就应当依法宣告无罪。2015年，最高检时任检察长曹建明也明确表态：坚决摒弃疑罪从轻、疑罪从挂的错误观念和做法。

别让漫长羁押拖垮正义，该反省“取保”为什么难用了，无论是251天还是1227天，迟到的正义不是正义。