清华大学《中国都市圈发展报告2018》：34个都市圈名单

来源：《我国主要都市圈发展水平综合评价与差异化研究》

比如广州都市圈，范围大致包括了东莞、佛山、惠州、江门、清远、肇庆、中山、珠海等城市。

不过都市圈和城市群又有所不同。城市群的范围更大，像上海、南京、苏州、无锡、常州等在内的江浙沪26座城市，可以组合成一个庞大的长三角城市群。

而且，这些城市之间的关系也更平等。比如成渝城市群，成都和重庆双中心，独立发展。

由于涉及到跨市一级的行政区，甚至像南京都市圈，还容纳了安徽的芜湖、马鞍山等市，所以都市圈的成型，除了经济、人口的总和体量足够强，内部的一体化程度至关重要。

换句话说，相对于城市群，都市圈内部有明确的中心，但没有森严的等级和疆界，人财物流通和渗透性更强，壁垒更少。

如果按照城市等级进行划分，那么一个一线都市圈，不仅中心城市的经济实力要足够强大，都市圈内部的交通、基础设施、公共服务的一体化，以及产业分工和经济往来，同样有很高的要求。

这解释了京津冀明明是一线城市群，但首都城市圈却只能屈居二线，顶着发展型都市圈的身份。

北京属于无法开放落户的“个别超大城市”之一。出于人口控制和功能疏解的目的，无法向廊坊、保定等周边地区进行彻底的资源开放和公共服务共享，这多少造成了都市圈内部的联系不够强。

来源：《国际大都市圈城市空间结构形态与轨道交通系统研究》

当然这份《报告》未必权威，不过南京、杭州、宁波等城市，虽然是二线，但由于在长三角紧密的产业分工模式下，内部的经济、交通联系相当密切，所以进阶一线都市圈并不奇怪。

成都、西安等诸多二线城市，无论是城市发展水平还是和周边地区的融合，都比长、珠三角的都市圈要落后一些。所以在发展阶段上，定位是二线都市圈。三线都市圈以此类推。

都市圈一二三等和城市的一二三线，并不完全重合。首都都市圈的掉队，成都都市圈和重庆都市圈的分化，说明了一个重要的规律：要在34个都市圈中脱颖而出，必须要有空间足够开阔、要素流通足够自由的辐射腹地。

03 都市圈时代，中心城市继续做强

当一座城市喊出都市圈的口号时，那就意味着，它不仅要做强自己，还要以一个更开放的姿态去拥抱周边。

之前的《关于培育发展现代化都市圈的指导意见》提到，要放开都市圈内的落户限制，户籍越来越不重要，意味着中心城市的公共服务、福利，必须向外延伸，无论是教育、医疗还是交通等资源，供给压力必然会越来越大。

当然相对于成本来说，由于人财物等市场要素，永远都是向经济更发达的中心地带聚集。所以整体上来讲，中心城市的收益会远远大于产出，城市的边界甚至可以突破行政区划。

中心城市服务业，周边卫星城制造业加工厂，这种小范围的都市圈总部经济分工，也能够让中心城市的价值发挥到最大。

对北上广深之外的城市来说，打造都市圈，其实意味着一个名正言顺的强省会机遇。从入围的34个城市名单也能看出，它们全都是区域性的经济中心。

除开直辖市和计划单列市，剩下的几乎全是省会。而且事实上，对于都市圈的认定标准，也包含了中心城市经济首位度超过30%这一项。

当然经济首位度，是服务于辐射和带动目标。城市群也讲一体化，但都市圈由于范围更小，要突破的行政壁垒更少；另一方面，都市圈形成了做强中心城市的明确目标指引，且门槛更低。

因此短期内，对那些没有湾区竞争资格，城市群又面临着难以撼动的行政边界的城市来说，都市圈或将会成为一种更流行的城市发展口号。

城市群真正迈出实质性的发展，只有在都市圈成熟的基础上。后者为前者探路。

来源：《特大城市人口调控的再思考》

不过对不同城市来说，都市圈的意义也不尽相同。一线城市，都市圈时代照样是磁铁一样的中心。

二线城市中，长三角的几大都市圈，因为相互竞争过于激烈，反而会丧失部分优势；珠三角广州和深圳之外，佛山、东莞等经济总量不算小的城市，注定很难喊出都市圈的口号。

中西部的成都、武汉、郑州等城市，周边没有竞争力的对手，作为都市圈的核心，将会源源不断地吸附周围的人口。

至于那些还处在培育阶段的省会都市圈，南昌、昆明、哈尔滨，老实说，都市圈真正成长成型还要很长一段时间。

但都市圈时代，突破行政边界的大市场和要素流动，以及相应的跨城轨道交通等基建项目的需求，同样将给它们提供新的经济引擎。