应该说，这些手段的应用以及规定的出台基本为房地产税的开征扫清了技术上的障碍。但是房地产税制度本身的设计还存在诸多争议。比如，征收房地产税与缴纳土地出让金是否存在重复问题。我国实行社会主义土地公有制，国家是土地的所有权人，而个人以及企业仅拥有土地使用权。以个人购买住房为例，购买住房时需要缴纳土地“租金”，即土地出让金。但是房地产税本质是一种财产税，是对“拥有所有权”的房产进行征税。对此，很多人提出异议，认为对“仅拥有使用权”的房产征收财产税，缺乏法理依据。

另外，在一些地区还分布着数量不少的小产权房、福利房等。对这些房产如何进行制度设计，以实现最大程度的公平正义同样值得讨论。

其他容易产生分歧的方面还包括，如何确定征税对象，是对两套以上还是三套以上房产进行征收？税率安排是定额税率、定率税率还是累进税率？税收优惠政策如何确定？不同地区之间房产价值评估如何进行？

各种问题不一而足，再加上利益相关者的搅局，这些都将困扰房地产税制度本身的设计。

前任财政部部长肖捷在谈到深化税收制度改革时曾表示，要按照“立法先行、充分授权、分步推进”的原则，推进房地产税立法和实施。房地产税立法是一项系统性工程，牵一发而动全身，避免政策“一刀切”，也有助于稳步有序推进改革。

其次是政府态度。房地产税设计初衷之一就是要理顺中央的地方的财政收入关系，通过健全地方税收体系，为地方政府培育稳定财源税源，以逐渐取代日渐枯竭的传统土地财政。但是另外一方面，目前经济运行环境不稳定，中央层面也一直强调防范系统性风险，要把“稳就业、稳金融、稳外贸、稳外资、稳投资、稳预期”等六个方面摆在重要位置。很多地方严重依赖土地出让收入和房地产产业，而房地产产业链条长，关联企业多，影响力广泛。一部分人会认为房地产税的征收对于楼市是利空消息，从而冲击房地产市场，形成不稳定因素。这在一定程度上也影响了房地产税的立法脚步。

屡次喊“狼来了”是在稳预期

无论是因为立法程序还是存在的各种争议分歧，短时间内房地产税出台的现实可能性不大，除非经济形势出现重大变化。而官方层面屡次提及，更大程度上是给民众一个较为稳定的预期，以防止房地产市场暴涨暴跌对经济平稳运行造成扰动。

2019年前后，苦熬过史上最严限购政策，经历了几年的短暂沉寂之后，部分一二线城市房地产市场又出现了一些新动向，似有山雨欲来之势。

首先是限购政策出现松动。2019年初，外地居民补缴社保可以在杭州获购房资格。2019年2月，西安市进一步放宽落户政策。而南京方面则修订积分落户规则，在房产情况方面，房屋面积每满1平方米加1分。还有一部分人因为限购的期限即将到期，即将获得购房资格。

其次是交易成本降低。上海、深圳等地纷纷下调房地产交易中涉及的增值税附加税。合肥市也降低第二套房首付比例。此外，从三四线城市回流的资金、从近期股市解套的资金也似跃跃欲试。

政府工作报告中提到，要因城施策、分类指导，以不断改革完善住房市场体系和保障体系，促进房地产市场平稳健康发展。应该说，中央坚持“房住不炒”的决心从未动摇。但同时要警惕一些地方政府怀揣自己的小算盘，背离中央政策的初衷。对于一些地方政府，或者处于财政收支矛盾的困境，或者出于短期政绩的考虑，往往有着强烈的推高地价的冲动。

所以，为什么过一段时间就会有“征收房地产税”的消息，其实意不在“征税”，而是“刷存在感”。

房地产税还是房产税？

部分专家学者在探讨时比较容易混淆“房地产税”和“房产税”，不知其是无意还是有心。其实在政府的工作报告中已明确给出了说法：推进“房地产税立法”，而不是“房产税立法”。