上海：“九龙仓滨江壹十八”4千万元豪宅豪华防盗门会锁人，配套米勒洗衣机会“走路”

资料图 邓伟 摄

 

　　入户门使用的是电子锁，双开门，左右两个半扇，门扇总重370公斤，做工十分坚固考究，是意大利专家的定制设计。

　　然而他千挑万选在沪买了一套豪宅，没想到中了这样的“头彩”↓↓而且糟心事还在后面>>

 

　　豪华防盗门竟然会锁人

 

　　屠先生告诉记者，2020年，他通过房产中介公司，买下了“九龙仓滨江壹十八”一套位于19层的豪装住房，335平方米，总价4000万元（含停车位）。该房系二手房，但属未使用过的新房子，开发商豪装房。当年7月，屠先生开始入住。

　　入住前后，屠先生就发现这套房子的入户防盗门“有点问题”。他介绍，这道门使用的是电子锁，双开门，左右两个半扇，门扇总重370公斤，做工十分坚固考究，是意大利专家的定制设计，唯一的问题是有点紧。

　　“差不多十次内，有1-2次不能打开，我就被锁在了屋内出不去。”这令屠先生很忧虑，他已经72岁，和爱人一样都患有严重的心血管疾病，万一在家中突发不适，外人无法进入，后果实在不敢想象。“还好，这套房子还有一扇后门，普通锁，于是我们每天都带着后门钥匙以备不时之需。”

　　防盗门为什么会卡呢？主要症结在门不在锁：门扇与门框之间的空隙过小！

 

　　该小区共472户，唯独屠先生家的防盗门尺寸偏大，其他471户却没有遇到这一问题。这是怎么回事呢？后来屠先生了解到，原来他购买的是“装修样板房”，安装的是“第一扇试样定制门”，据说安装时发现尺寸偏大，其后471户门的尺寸都改小了。“开发商唯独没有给这套房子换门，就把房子卖了出去，这是开发商的工作疏漏，给我家生活带来了很大麻烦。”

 

　　三次破坏修，两次装新门

 

　　屠先生说，他找开发商交涉。“对方说，已过2年房屋维保期，不负责。”

　　屠先生只能求助入户防盗门的制造商。厂方师傅告诉他，“只能试一试的办法”是，通过破坏性维修来增加门的间隙，“即便1毫米也要争取”，以达到减少电子锁误判的概率。于是有了3次破坏性修理。

　　第一次，师傅用杠杆原理将门扇朝外移，增加了2毫米间隙；

　　第二次，技术人员把感应门锁铆钉移位，又增加了1毫米间隙；

　　第三次，修理工用打铁的重锤拼命敲打，又打出1-2毫米的间隙。

　　屠先生总算可以“勉强入住”了。但防盗门依旧偶尔有无法开启的情况发生。

　　唯一根治的办法是换门。但换门又遇到了问题。“这道门是外国专家特别设计，再由制造商定制生产的，对外售价7.9万元，市场上无售。”厂商告诉他，他们在生产该小区其他471户的门时，尺寸作了改小（0.5cm）处理，当时只多做了半扇。但如果只换半扇，会导致屠先生家左右两边门扇的大小和颜色（因使用和入库存放的区别）会出现些许差异。

　　屠先生决定换门。经协商，厂家同意向屠先生收取4.8万元（参照当时开发商订门时的“团购价”）的价格，重新开模，制造这道门。没想到又发生了2次换门的波折。“第一次送来的门，因依据经过3次破坏性维修有点变形的门测量数据，所以尺寸有点问题。厂家返工修改，二次上门才把门装上。”

 

　　插销没拆除，洗衣机烧毁

 

　　屠先生还遇到了一件开发商工作疏漏，交房把关不严，造成他家困扰的事情。

　　该套房子是以1万元/平方的标准进行装修的豪装房，配套米勒（Miele）洗衣机。屠先生第一次使用洗衣机时，洗衣机会竟会“走路”，把他吓了一跳。

　　经检查，发现洗衣机安装后，未拆除运输固定插销。厂方上门拆除插销，但工人走后，洗衣机仍然不能使用。屠先生出钱请人再次上门，检查结论：运输插销没有拆除就使用，导致洗衣机电机及电脑主板烧毁。“开发商依旧以2年维保期已过为由，拒绝承担相关责任。”屠先生无奈，只得另外重新购买新的洗衣机来“保障”自己的正常生活。

　　他听物业人员说，小区没有发现其他洗衣机运输插销未拆除的情况，他的遭遇又是“独一家”。

 

　　多次讨说法，全都无回音

 

　　事后，屠先生多次与开发商交涉，要求对方承担责任。他认为，虽然开发商祭出了“2年维保期”的说法，但这一条款应适用于合格交付的产品，对于“不合格产品”，不能只讲“合同依据”，也要尊重“事实依据”；防盗门只保2年也是不合理的。“不管是防盗门还是洗衣机，都是开发商漏检了工程质量和配套设备，交房把关不严造成，此时维保期限应有豁免。”

　　记者查询到，九龙仓滨江壹十八由上海莉源房地产开发有限公司建成；“莉源”的100%持股方是卓光控股有限公司；“卓光控股”是九龙仓集团子公司。

　　6月28日，记者根据屠先生提供的电话致电九龙仓上海分公司，一工作人员表示，他对于屠先生的投诉情况并不清楚。并称，公司对此类投诉都有专人对接，他不知道此事是谁对接处理的。“根据业主提供的相应信息，我才能告诉你到底可以找谁。”据屠先生说，他向九龙仓寄去一封投诉信后曾有一名工作人员与他沟通，但后来再无对方消息。第二封投诉信泥牛入海。对此，记者告诉该工作人员屠先生并没有享受到“专人对接”待遇，无法提供该“专人”姓名，能否与相关部门（诸如办公室）通话，对方称：“如果你什么信息都没有，那我就无可奉告了。”

　　6月29日，记者与“九龙仓滨江壹十八”负责屠先生家的一位“管家”火先生取得联系。火先生承认屠先生反映的上述事实。他说，屠先生购入的是二手房，2020年7月交涉防盗门容易卡死、洗衣机会“跑路”事件时，该房屋已过2年维保期（2019年底过保）。他表示，他仅有权限向物业上级领导反映，无法接触到开发商，能力有限，协调余地有限。

 

　　屠先生遭遇的连串问题

　　到底何时能有个说法？