中国学者学术论文“碰瓷”哈佛大学副教授

　　这件“学术不端”，是有够戏剧、荒唐的了。

　　一位曾任哈佛副教授的IBM学术大佬，在论文搜索网站（DBLP）搜自己名字时，竟发现自己出现在了2篇“陌生”论文的作者之列。

　　投稿人是中国学者，但最重要的是，这位大佬压根就不认识他们。

　　这位大佬刚开始还一头雾水，以为是和自己重名的学者，毕竟AI圈的研究人员那么多，自己的名字也还算普通。

　　但在他仔细追查一番之后，怒了！直言道：

　　

整件事情都很恶心！

　　这到底是怎么一回事？

　　莫名其妙成为论文作者

　　事件的苦主David Cox（以下简称考克斯）来头可不小。

　　他是MIT-IBM沃森AI实验室的主任，此前曾在哈佛大学担任自然科学、工程与应用科学系副教授。

　　在Twitter上，谷歌AI掌门人Jeff Dean、GAN之父Ian Goodfellow等人都关注了他的账号。

　　

　　考克斯有一个习惯，就是定期检查自己在DBLP这类网站上被列出的文章，以确保其准确性。这类网站通常被用来追踪研究者们已发表的论文。

　　而就是在2020年12月10日的一次搜索中，他注意到了两篇不对劲的论文。

　　Springer Nature旗下的Cluster Computing（《集群计算》）杂志发表了两篇带有他署名的论文，问题是，不仅论文的研究内容与他无关，论文的其余几位中国作者，他也压根儿不认识。

　　就像刚才提到的，一开始他觉得大概是重名。但就在他打开论文PDF的时候，他整个人都毛了——

　　这篇论文的“David Cox”，单位就是他本人的单位，邮箱就是他本人的邮箱，连他的照片都在论文页面里静静地看着他自己！

　　

　　对此，他感到了强烈的不适，当即就给Springer Nature去信，要求对论文进行撤稿。

　　12月29日，Spring Nature开始介入调查。

　　但令考克斯愤怒、失望的是，一开始，这家学术出版商一副并不想撤稿的样子，而只是想发表勘误。

　　直到他威胁要采取法律行动，该公司才把他的名字从文章里撤掉，并发表了一份撤稿声明。

　　

　　而在此之前，论文的通讯作者D. Li已经向撤稿观察网站Retraction Watch承认了他们的错误，并解释称：

　　加上考克斯的名字，是因为论文作者之一X. Yao表示，他从大卫的“good idea”中汲取了灵感。

　　因为此事，X. Yao已经被他所在的大学和研究机构开除。

　　D. Li还在另一封邮件中补充说：

　　Yao已经受到了处罚。没有人会再与他合作，他也不会再参与发表任何学术论文。

　　事实上，只有他参与的两篇文章中加上了考克斯的名字。

　　对此，考克斯并不认同：　　虽然我是有不少好点子，可据我所知，我从来没有公开谈论过任何与这些论文内容相关的事情。　　他还在自己的twitter上表示，这两篇论文很差劲，就不该发表。

　　

　　不过，发表论文之前，Spring Nature就没跟考克斯本人确认一下吗？

　　对此，学术出版商告知考克斯，他们曾收到一份确认考克斯作者身份的电子邮件，但并非来自他的官方邮箱，而是通过Hotmail发送的。

　　甚至还会“查无此人”…

　　考克斯担心这样的事情无独有偶，于是，他又进一步扒了扒论文作者的其他文章。

　　不扒不知道，一扒吓一跳。

　　更令人匪夷所思的情况出现了——

　　一篇发表在IEEE旗下期刊的文章中，出现了一个根本不存在的作者Bill Franks！

　　

　　嗯，名字是Bill Franks，但资料和照片都是MIT教授Saman Amarasinghe的……

　　目前，这篇论文也已被IEEE撤稿。

　　谁的错？

　　整件事情回顾下来，是着实有些荒诞了。

　　但这个“学术大瓜”背后，到底是谁的错？

　　首先，从这两位中国学者的角度来看，他们这样做的动机是什么？

　　

　　根据《连线》的报道，加州大学圣地亚哥分校的一位教授表示：

　　作者可能想要伪造一些国际合作者，而这往往是受高校所鼓励的。

　　对此，量子位也请教了学术界人士：

　　如果作者里有 知名学者，对于非blind review文章的收录会有所帮助。

　　其次，是学术出版商方面。

　　涉及此次事件的Springer Nature研究诚信（research integrity）主任Suzanne Farley认为：

　　数十年来，出版商运作的基础是 信任。很不幸的是，有一些个人和团体企图欺骗和滥用这种信任；当然，在有些情况下，也存在一些无心的错误或误解。

　　但就像刚才提到的，直到考克斯表示“将要采取法律手段”之前，Springer Nature并未撤回稿件。考克斯认为：　　

　　从这件事可以看出，一些已经发表的学术研究质量是多么的糟糕。某种意义上来说，我认为发生在我身上的事情，就好像是学术系统里“非常正常”的一件事。整件事情，就是伪造了一个“学术对话交流”的假象。更广泛的，不仅仅是学术出版商，像arXiv这样的平台，也成为了此次事件所讨论的对象。

　　因为许多论文在正式发表前，都会提交到arXiv，而在这个阶段，是不存在同行评审机制的。

　　

　　微软、西北大学研究院Brent Hecht便表示：

　　在没有同行评审的情况下，论文作者之间所属关系，可以作为论文质量的一种代表。

　　……

　　不仅仅是这次被曝出来的事情，近几年有关“学术不端”、“学术造假”的事件可谓是频频发生。

　　与科学、科研相关的工作、系统运作，确实是应当在以信任的基础上来展开。

　　毕竟，若是没了这样的信誉，最后的“受害者”必将是所有人。