四川屏山县退伍军人余林蔚救人后自救时落水未获评烈士

 　　救人后自救时落水未获评烈士

　　▲图片来源网络

 

 

 

　　四川宜宾屏山县退伍军人余林蔚未获评烈士一事，正持续发酵。12月14日，当地官方回应称，余林蔚系救人后自救时落水，不符合申报条件。

　　当地官方的回应，无疑厘清了某些问题。复盘此事，情况并不复杂：余林蔚参加2018年屏山中都镇“8·16”抗洪抢险过程中，在救助被困人员之后落水遇难。之后他未获评烈士，引发了很多人的不解。

　　事实上，“见义勇为”和“烈士”是两套不同的褒奖机制。余林蔚已经被屏山县政府认定“见义勇为”，只是没评上“烈士”，两者不是同一个概念，因此这并不是一个“流血又流泪”的悲剧。

　　对于“见义勇为烈士”这个词组，普通人一般觉得挺顺的。日常生活中，有些人会想当然地认为，见义勇为牺牲了之后就是“烈士”，没有牺牲就是见义勇为人员。其实不是这么回事。

　　早先“烈士”适用的法规是《革命烈士褒扬条例》，那是1980年国务院制订的军事行政法规。该规定的覆盖面比较窄，主要适用于军人对敌作战英勇牺牲、执行任务被敌杀害等情形，这部行政立法主要是为了解决历史问题，之后难以满足和平发展时期褒扬烈士的需要。

　　所以，2011年，国务院重新制订了《烈士褒扬条例》，这部法规主要褒扬普通公民的牺牲，军人烈士的评定则由其他行政法规加以规范。

　　这部条例明确将“在依法查处违法犯罪行为、执行国家安全工作任务、执行反恐怖任务和处置突发事件中牺牲”“抢险救灾或者其他为了抢救、保护国家财产、集体财产、公民生命财产牺牲”等，作为评定烈士的条件。

　　而对“见义勇为者”的褒扬，则涉及另一个体系。我国目前并没有全国范围内的统一规定，而是通过地方立法的形式加以规范。比如四川省就在2000年制订了《四川省保护和奖励见义勇为条例》，其中明确，见义勇为是“指公民在履行特定义务以外，为保护国家、集体利益或他人人身、财产安全，不顾个人安危，同各种违法犯罪作斗争或者抢险救灾的行为。”

　　见义勇为者和烈士保障机制有别，前者更多的是强调行为人非因职务行为而挺身而出，褒扬烈士则更多地强调当事人在执行公务时牺牲，或者有比较突出的牺牲情节。

　　不过，两者也有一定程度上的重合，《四川省保护和奖励见义勇为条例》就规定：“因见义勇为牺牲的人员，符合烈士条件的 ，依照《革命烈士褒扬条例》的有关规定办理；不符合烈士条件的，按因公死亡对待，所在单位比照因公死亡处理。”

 

 

　　▲图文无关

 

 

　　就具体的评定烈士标准来说，按照民政部相关司局编制的《烈士褒扬条例》的释义，要求工作机关对《烈士褒扬条例》关于“牺牲”所把握的原则是：要看其死难情节中是否有直面危险、奋不顾身、敢于牺牲的主观态度和具体行为表现。

　　回到新闻本身，余林蔚在救人之后自救时落入水中，不幸遇难，他当时不是在役军人，其救人行为属于是履行职务之外的“见义勇为”行为。当地认为他是因为自救才牺牲的，不太符合上级要求的评定烈士时“要看其死难情节中是否有直面危险”等情节，但这不是说，余林蔚就得不到相应的抚恤、荣誉，只不过是未曾达到烈士的标准。

　　所以家属也表示，之前只知道《烈士褒扬条例》的相关规定，“（从《条例》字面上理解）我们申报没通过，就感觉有点遗憾。现在知道了，我们申请了，努力了，官方也给出了明确的答复，我们也没有异议，没有遗憾。”

　　说白了，当地未将余林蔚认定为烈士，也是依规办事。当然，很多网友都认为，他自救时遇难的“前因”也是去救人。如果当地职能部门能从宽把握烈士评定标准，将余林蔚在抗击洪水中救人后自救时落水认定为烈士行为，或是给予更多优待，或许能更好地鼓励见义勇为、激励人间正气——毕竟，这世间没有什么“标准”，能够高于生命的付出。