北京海淀区：银行未尽适当性义务“忽悠”客户买高风险金融产品，赔偿本金损失

 　　银行向消费者出售与其风险评估等级不相适应的高风险产品，如果导致资金亏损，消费者该如何维权？日前，北京市海淀区法院作出相关判决，认定银行须赔偿客户王先生本金损失21万元。

 

　　王先生除了银行定期存款、购买国债外，没有任何其他投资经验。2016年7月，他去银行存退休金时，看到银行代销基金产品的相关宣传，于是向客户经理咨询有无适合自己购买的理财产品。

 

　　按照惯例，客户经理对王先生做了风险评估，王先生填写了《个人客户风险评估问卷》。在问卷中，“以下哪项最符合您的投资态度”项下王先生的选项为“保守投资，不希望本金损失，愿意承担一定幅度的收益波动”；“您的投资目的”项下王先生的选项是“资产稳健增长”；“您的投资出现何种程度的波动时，您会呈现明显的焦虑”项下王先生选择“本金10％以内的损失”。根据王先生填写的上述问卷，银行对王先生的风险评估为稳健型。随后，王先生根据银行客户经理的推荐，在该行购买了“元宝1号投资基金”，认购金额为50万元。

 

　　一年后，王先生对上述基金予以赎回，赎回金额为29万元，本金亏损21万元。对此，王先生非常吃惊。经了解发现，该基金属于采用指数化操作的股票型基金，其预期风险和收益高于货币市场基金、债券基金、混合型基金，为证券投资基金中风险较高的品种，并不符合王先生的风险评估结果。

 

　　王先生与银行交涉未果，起诉至法院，要求银行赔偿其本金损失21万元。本案中，银行认为自己没错，理由是王先生购买涉诉基金时，银行工作人员已向其介绍了该基金的相关情况并进行了风险提示，已履行相应义务，银行不存在不当的推介行为。

 

　　我国《商业银行个人理财业务管理暂行办法》对商业银行利用理财顾问服务向客户推介投资产品时，应尽的适当性义务予以规定，其中重要的一点即了解客户的偏好、风险认知和承受能力，将适当的产品销售给适合的投资者。

 

　　银行与王先生之间形成个人理财服务法律关系。法院经审理后认为，银行在明知的情况下，仍将涉案中风险较高的股票型基金推介给王先生。该基金类型明显与王先生风险评估问卷的回答及评估结果不符。王先生虽在有关材料上签了字，但并不能就此认定银行已履行适当性义务。对于王先生基于购买涉案基金所遭受的损失，银行应承担赔偿责任。

 

　　根据2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，金融产品的发行者、销售者以及金融服务的提供者作为卖方机构在向客户推介、销售银行理财产品、保险投资产品、信托理财产品等高风险等级金融产品，或者为高风险等级投资活动提供服务的过程中，必须履行了解客户、了解产品，将适当的产品、服务销售或提供给适当的金融消费者。

 

　　法官表示，如果金融产品的发行人、销售者未尽适当性义务，导致金融消费者在购买金融产品过程中遭受损失的，金融消费者可以主张金融产品的发行人、销售者承担赔偿责任。如果卖方机构尽到了适当性义务，金融消费者在充分了解相关金融产品、投资活动的性质及风险的基础上作出的自主决定，则应自行承担由此产生的收益和风险。