红芯造假：抄袭了开源代码还蹬鼻子上脸

　　不要“站在巨人的肩膀上”蹬鼻子上脸

 

　　上午才打着“中国首个自主创新智能浏览器内核”的旗号宣布完成2.5亿元C轮融资，下午即被踢爆低水平抄袭开源浏览器，红芯遭打脸之神速，给这起恶劣造假事件添上了几分娱乐色彩。然而，荒诞至此，却让人笑不出来。

　　如果把红芯比喻成一个抄袭者，他一定不服气，有人可能也会费解：隐瞒开源事实，似乎与抄袭是两码事。记得著名虚构人物孔乙己有句名言——读书人的事，能算偷吗？鲁迅先生万万想不到，自己在1919年写就的一句戏谑对白，过了近一个世纪居然还能找到应用场景。

　　全世界有几千万程序员在使用开源代码，大家都遵循开源协议，共同以契约精神来维持行业秩序，尽管并没有相关法律约束。显然，红芯的字典里没有契约精神；就算有，与吹嘘忽悠能带来的巨大收益比起来也微不足道。毕竟在很多人看来，契约精神值几个钱？而如此这般，站在巨人肩膀上搞了点创新，然后在产品宣传时随便找块粗布把巨人遮盖起来以凸显自己，行业里也大有人在。只不过福祸相依，红芯侥幸忽悠到巨额资本，随之树大招风招来了打假。

　　说起红芯这段侥幸经历，也可谓之奇幻。虽然开源只是行业内部的约定俗成，外行不一定都懂，而且市场上也不乏钱多人傻的金主，但如此粗糙的造假手法，怎能一路过关斩将、堂而皇之地骗到冤大头？如果其中真的没有任何利益输送的话，那就是我们的环境存在大问题，保不齐还会有第二个、第三个红芯站起来。

　　造假和浮夸是公然无视科学精神，不能辨识造假和浮夸则是科学精神的严重缺失。实际上，科学精神和契约精神就像一对孪生兄弟，潜移默化地影响着人的思维和行为方式，以及整个社会的公序良俗。当一个社会普遍缺乏科学精神，相伴生的不讲诚信、浮夸浮躁也会渗透到产业界、科研界乃至全社会各个角落。所以，要问怎样才能刹住这股抄袭造假、坑蒙拐骗的歪风？答案是靠科学精神。

　　也是在1919年，中国舶来了“科学”，科学方法、科学思想在这片古老的大地晃晃悠悠走过近百年，辅助我们自立自强。然而，作为统领的科学精神却一直落不了地——在我们这里，不讲契约精神所付出的成本太低，不讲科学精神所带来的后果得不到重视，以至于舶来的这对“兄弟”很难找到落地生根的土壤。

　　红芯造假：契约精神的反动——红芯国产浏览器事件引发的反思

 

　　IT界前一阵最火的新闻，莫过于“红芯”。这个被宣传为“中国原装”的浏览器，被发现是抄袭开源的浏览器Chromium，甚至连内置的文件名和LOGO都懒得修改。事发后，红芯公司辩称并非抄袭，而是“站在巨人的肩膀上去做创新”。

　　的确，当今软件业建立在开源代码上，“抄”开源代码再正常不过。那么，红芯的抄法是否光明正大？

 

　　不注明来源，就是违反契约

 

　　“使用开源的代码，要遵循开源组织的协议。”中科院计算所研究员包云岗告诉科技日报记者，“以著名的开源组织阿帕奇的协议为例，一是使用者要将协议留在代码里面，不能删掉；二是修改了代码的话，也需要在被修改的文件中说明，不能‘抹掉几行就全部当成自己的’；三是基于源代码做了扩展，也应该把协议附上去。”

　　红芯基于的Chromium开源代码遵循BSD协议——你可以自由使用，或二次开发为专有软件，但你的代码中必须要带上原来代码中的BSD协议。BSD协议要求尊重代码作者的著作权。

　　包云岗说：“红芯最大的问题在于违反了这个契约。尽管并没有针对开源的法律，但全世界几千万程序员一直都按照这个契约来做事，大家自然不赞同红芯的做法。”

　　事实上，国内使用Chromium源代码的浏览器还有搜狗、360等等，这些浏览器都遵循了开源协议，做出了声明。

　　“在此次事件中，红芯是否尊重它自以为‘踩在脚下’的Chrome呢？显然，并没有。”知乎用户“宋拓”评论说：“在我们程序员眼里，继承Chrome的应该是Chrome的子类。红芯这个子类继承Chrome的方式并不是声明，而是copy。”

 

　　混淆“自主”与“可控”，就有浑水摸鱼的

 

　　“从国家关心的安全层面来看，最重要的是‘可控’。‘自主’其实只是实现‘可控’的途径之一而已。”包云岗在一次论坛上说，基于开源软件二次开发，也完全可以达到“可控”，“但是，当前本末倒置，太过刻意追求‘自主’了，造成‘自主’一词已被滥用。”

　　红芯之所以从“云适配”改称红芯，并打出“自主可控”的广告，被认为是要沾“自主”一词的光。知乎用户“渔人”讽刺说：“没发现（抄袭）就是纯自主，发现了就是巨人助创。”

　　其背景，包云岗分析说，以前政府在科技项目管理上对开源意义认识并不够，认为基于开源软件修改的就没有技术含量，必须要“完全自主”的软件才有水平。“这是科研评价的指挥棒问题。好在现在已经有改观，最新的重点研发计划开始直接支持开源软件和相关生态。”包云岗说。

　　倪光南院士也认为：开源软件在满足“自主可控”要求上是有优势的；在国家层面，科技部、工信部和发改委已启动了大量与开源相关的专项和工程。

 

　　二次开发也可以是创新，要按规矩来

 

　　红芯事件后，倪光南院士对科技日报等媒体发表观点称，不能因为出现红芯事件，就抹杀了中国软件业在开源基础上有大量创新的客观事实，不该由此贬低基于开源做创新的模式。

　　包云岗说，基于开源搞二次开发是常见的商业模式，开源社区也很认可。比如开发操作系统的红帽（Red Hat）公司，其企业版RHEL是其赚钱来源，但红帽公司遵循开源协议，公开代码。和RHEL功能一样的CentOS可免费获取，这也让大家更认可红帽。如今，基于开源为各大企业开发定制版Linux的红帽公司，市值已经超过250亿美元，年收入超25亿美元。

　　“开源不等于不能赚钱。”包云岗说，“ 英特尔1990年代成立了开源技术中心。Linux成长起来，得益于英特尔很大投入。而用户拿到免费的Linux系统，发现在英特尔芯片上跑得更好。英特尔就是这样占据了服务器市场。还有谷歌开源了安卓系统，安卓并不收钱，但谷歌在安卓上预装了浏览器、日历、地图等等，带给它可观的流量。”

　　包云岗说，尽管研发成果开源不直接盈利，但“羊毛可以出在猪身上”，所以各方都很积极。中国企业过去因为实力有限，参与远远不够。现在已有改观，华为为代表的国内大企业已是开源界的重要贡献者。

　　红芯被曝光，对中国开源文化是好事

 

　　倪光南认为，红芯的错误属于“过度包装”，和汉芯的欺骗不是一回事。他认为对红芯的追责应当适度。

　　倪光南指出，以前很多人对开源认识不够，一些国内公司基于安卓定制的移动操作系统，自称“自主知识产权”，他们犯了和红芯类似的错误，但都没被追究，都被宽恕。

　　“如果人们对这类错误从一开始就一视同仁地严加追究，恐怕红芯也不会重蹈覆辙了。”倪光南说。

　　“这个负面事件，会助推开源文化的普及。”包云岗说，“就我所知，有些大学已经准备开设开源文化的课程，让年轻人知道开源是怎么一回事，应该遵循什么规则。”

　　“‘红芯’之所以成了‘事件’，首先是因为程序员曝光和传播，他们知道技术细节才揭露出来；但新媒体和传统媒体的推动，才让它为全社会关注。”包云岗说，“这件事是一个警示，对从业者是好事。”