您的位置：全通教育虚假减持事发 实际控制人亏损或超2100万元
广东证监局认为，该账户持有的1100万股全通教育股票，实际上是为陈炽昌、林小雅代持，陈炽昌向许某账户转让上述股份，不构成真实减持。向上市公司报送的陈炽昌减持1100万股与事实不符，导致全通教育信披存在虚假记载。
“利用减持式代持，可以避免二级市场价格波动，帮大股东名义上先‘出货’，等风头过去后，可以卖个更好的价钱。”某大型券商投行人士对第一财经记者说，这种方式也属于过桥减持的一种，但以往大多是大宗交易商接盘。股东自卖自买的情况也有，但是很少见。
然而，2017年5月减持新规出台前，大宗交易是上市公司大股东减持的主要通道。不过，通过大宗交易商接盘的方式减持，对上市公司股东也有不利之处，虽然可以避免股价波动，但转让时股价要打折扣，而且转让后股价上涨的收益，也归大宗交易商所有。
陈炽昌夫妻上述自卖自买的减持，价格上并无优势。根据全通教育2月20日披露，林小雅、陈炽昌的减持均价分别为16.64元、16.92元。而在这两个交易日，其最高价分别为18.42元、18.59元。相较于最高价，陈炽昌夫妻的减持价，分别折价1.78元、1.67元，折价率分别达到9.7%、9.1%左右。
深圳某私募人士向第一财经记者分析，今年大宗交易一般都是九八折，全通教育上述转让价相对较低。但由于是“自卖自买”，较低的价格对应着更低的成本，不仅避免了股价波动，而且转让时也不用打折。如果卖出时股价高于转让价，还能获得更多超额收益。如此一来，转让折扣部分、股价上涨收益都归减持方所有，套现效果远超大宗交易商过桥的方式。
“如果股票实际持有人没变，其实可以定义为虚假交易。名义上是减持，实际上是增持。”上述深圳私募人士说，从全通教育的情况来看，更像是增持的反向操作。通过这种手段，可以达到活跃交易，推动价格上涨，进而实现股价维稳，或拉高出货的目的。
但上述私募人士认为，在减持新规出台前，大宗交易过桥减持、代持，本来是大股东减持的常见做法，监管对此也没有明确规定。全通教育大股东通过自己实际控制的账户，代持减持股份，虽然与常见做法不同，此类做法未来是否合规，仍需要讨论，并在监管上予以明确。“从监管处罚来看，主要是隐瞒了代持，也就是信披问题，而不是这种行为本身。”
累计亏损或超2100万元