您的位置：中央就70年产权到期释信号 产权保护顶层设计剑指八问题
我国首次出台产权保护顶层设计，剑指八大产权问题
70年房屋产权到期咋办？中央释放新信号
据新华社电 《中共中央 国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》（以下简称《意见》）昨日正式全文对外公布。这是我国首次以中央名义出台产权保护的顶层设计。
《意见》明确了进一步完善现代产权制度、推进产权保护法治化的五个原则：
———坚持平等保护。健全以公平为核心原则的产权保护制度，毫不动摇巩固和发展公有制经济，毫不动摇鼓励、支持、引导非公有制经济发展，公有制经济财产权不可侵犯，非公有制经济财产权同样不可侵犯。
———坚持全面保护。保护产权不仅包括保护物权、债权、股权，也包括保护知识产权及其他各种无形财产权。
———坚持依法保护。不断完善社会主义市场经济法律制度，强化法律实施，确保有法可依、有法必依。
——— 坚持共同参与。做到政府诚信和公众参与相结合，建设法治政府、责任政府、诚信政府，增强公民产权保护观念和契约意识，强化社会监督。
———坚持标本兼治。抓紧解决产权保护方面存在的突出问题，提高产权保护精准度，加快建立产权保护长效机制。
《意见》明确了产权保护的十大任务：加强各种所有制经济产权保护；完善平等保护产权的法律制度；妥善处理历史形成的产权案件；严格规范涉案财产处置的法律程序；审慎把握处理产权和经济纠纷的司法政策；完善政府守信践诺机制；完善财产征收征用制度；加大知识产权保护力度；健全增加城乡居民财产性收入的各项制度；营造全社会重视和支持产权保护的良好环境。
作为顶层设计，《意见》逐条明确了各个任务的具体负责部门。据悉，相关配套实施方案正在制定中。
“有恒产者有恒心，无恒产者无恒心。”党的十八大以来，中央对产权保护提出新要求。但当前我国产权保护状况仍不乐观，特别是不同所有制经济产权保护不够同等，公权力侵害私有产权、民营企业资产被违规查封扣押冻结等现象时有发生，公有产权受侵犯、国有资产流失现象依然存在，侵犯知识产权的行为易发多发。这些现象都对经济社会发展造成不利影响，亟待解决。
“中央文件是切中时弊的，对于矫正并稳定社会预期，给整个社会提供‘定心丸’具有重要作用。”国家发改委宏观经济研究院教授常修泽说。
焦点
70年产权到期了怎么办？
关键点：研究续期法律安排
《意见》：研究住宅建设用地等土地使用权到期后续期的法律安排，推动形成全社会对公民财产长久受保护的良好和稳定预期。
专家解读：北京大学法学院教授常鹏翱认为，《意见》尊重并回应了民意，传递了一个重要信号：既然研究的是续期的法律安排，并强调形成受保护的良好和稳定预期，那么就意味着，对于个人住宅土地使用权到期后政府会收回的担心是不必要的。
中国人民大学民商事法律科学研究中心主任杨立新认为，续期问题可以从三个方面来考虑：一是不够70年的，到期后必须都续期到70年；二是70年到期后自动续期，相当于住宅建设用地使用权是一个无期限的物权，即一次取得永久使用，国家不必每次续期每次都收费；三是到期后经过自动续期变成永久性建设用地使用权之后，应当确定使用权人与国家所有权人之间的关系，可以考虑收取必要而不过高的税金，但应当经过立法机关立法决定。
中国（海南）改革发展研究院院长迟福林认为，意见提出财产权利保护问题，实质是承认并尊重房产已经成为城镇居民重要财产权的现实。对于70年土地使用权到期后的处理，要拿出妥善的办法。《意见》尽管没有出台具体的内容，但特别重要的是，指明了要向有利于财产保护的方向进行制度设计。
如何遏制征地拆迁矛盾？
关键点：不将公共利益扩大化
《意见》：完善土地、房屋等财产征收征用法律制度，合理界定征收征用适用的公共利益范围，不将公共利益扩大化，细化规范征收征用法定权限和程序。遵循及时合理补偿原则，完善国家补偿制度。
专家解读：迟福林等专家表示，个别地方政府打着公共利益的旗号，占用和征收土地，只付出低价补偿，转手进行房地产开发。最终，政府和开发商攫取高额利益，而部分被征收人的合法权益没有得到保障，引发一系列群体性事件、刑事案件等尖锐矛盾，并造成失地农民等长远社会问题。
迟福林认为，《意见》的一个重点，就是要科学界定公共利益的范畴，防止将公共利益随意扩大化。接下来，有关部门应该根据这个精神进行科学研究，确定好公共利益的边界。
中国社科院法学研究所民法室主任孙宪忠建议，公共利益的认定应引入听证程序，利益受损代表和独立的相关专家代表应该参加。政府部门或者其他强势的受益主体如果主张某一项目的建设是为了社会公共利益的需要，应当承担举证责任。
杨立新、常鹏翱等表示，受人关注的贾敬龙案，起因就与征地拆迁有关。中国人民大学法学院教授刘俊海认为，应当引入价格评估程序，且评估机构应当是利益受损当事人和政府共同指定的机构。如果双方不能形成一致意见，应由法院指定评估机构。如果评估有误，评估机构要承担损害赔偿责任。
八大产权问题
1
非公有产权保护弱于国有产权保护：坚持平等保护
由于历史原因，存在一些法律制度对不同所有制产权保护不够同等，对非公有产权保护弱于对公有特别是国有产权保护，出现因所有制主体身份不同而同罪异罚或异罪异罚现象。
《意见》明确，坚持平等保护。公有制经济财产权不可侵犯，非公有制经济财产权同样不可侵犯。健全以企业组织形式和出资人承担责任方式为主的市场主体法律制度，统筹研究清理、废止按照所有制不同类型制定的市场主体法律和行政法规。加大对非公有财产的刑法保护力度。