2020年11月15日成都大学书记毛洪涛投河自杀。

2020年11月27日成都发布关于毛洪涛事件的调查通报：

“师生普遍认为成都大学校长王清远属于学者型领导干部，有什么不同意见都会当面表达出来，性格很直，有时比较固执但未发现其‘独断专行’、‘拉帮结派’以及‘用阴招、泄私愤’的情况。”

“10月15日毛洪涛同志走上绝路后，共收到4件反映王清远同志的信访件，其中一件属于主观臆测，另3件属于人身攻击和个人诉求，经过调查未发现王清远同志存在违法行为。”

“关于毛洪涛同志反映的学校管理混乱、隐患丛生等问题，经过调查，王清远当上校长后，成都大学建设管理日益规范，发展目标更加清晰，虽然存在不够完善的地方，但并没有像毛洪涛同志所指的严重问题。”

“学校班子成员普遍认为王清远同志带领大家组织实施党委有关决议，党委领导下的校长负责制运行正常，毛洪涛同志所言“不讲政治、破坏规矩”问题缺乏支撑。”

“综合分析认为，毛洪涛书记长期以来自我要求高、压力大、其自我预期与心理感受落差较大，出现明显的身心疲惫状态，长时间情绪处于高度焦虑状态，缺乏专业医疗的有效疏解，在认知上形成了思维定势，最后采取了极端行为。”

一所杰出的大学，一位优秀的校长，和睦的师生关系，良好的校园工作，融洽的同事氛围，丰硕的工作成果，这大概就是调查的最终结果了。

“没有历炼成钢铁战士，打了败仗”。和大部分人之前的预料一样，毛洪涛书记的死谏将会成为扔进大海的石子，只有几个零星的水花。

网友们对此事纷纷表示了自己的看法：

“不应该是成都市调查，最低是四川省级调查。”

“此报告难以服众。”

“很多人说不相信，但是也确实没有确凿的证据，如果有，毛洪涛书记肯定会发出来，如果真的只是两人意见不同，已经有一个人用生命去对抗了，难道还要另一个人再用生命去证明自己的清白？”

“从这件事可以看出成都大学校长王清远的确是能力出众，应该重用，最好能调到更高层次的大学任校长，那样他的能力会更加出众，产生更多更好的效应。”

《环球时报》总编辑胡锡进这样评价：

老胡在表示毛洪涛书记的溺亡不可思议的同时，也表示自己是支持这一调查结果的，原因有四，一是老胡作为体制内的干部，他明白对这样一个轰动事件开展调查的不可避免的严肃性，二是众目睽睽之下，无法有大规模伪造证据的空间，三是一旦伪造证据，即使欺瞒一时，也会早晚露馅，对调查负责人意味着不可承受的风险，四是成都大学校长王清远根本不可能有这样的能量（影响调查结果），这不符合逻辑。

老胡还分析了大众为什么不相信调查结果的原因：主要是官方公信力不足够高，尤其是在敏感事件发生时不能够一锤定音，他认为这是舆论场现实的一部分。

无论真相如何，此事怕是再没有后续了，王清远照样是原来那个“有实力、有谋略”的好校长，成都大学继续向一流大学前进……