北大补录河南退档考生

河南省教育信息中心官微8月11日下午6时左右通报，北京大学改正了之前做法，决定补录“国家专项计划”的两名退档考生，其中一名河南新蔡考生被三次退档，之前已经放弃希望，正准备复读。北大承认退档程序不合规，招办给出的理由不成立。这是北大“退档门”事件的最新反转。

北大的最新决定，对经历一波三折退档折磨的考生来讲，犹如在人生低谷突然接到翻盘消息，怎么说都是一个巨大的好消息。他们不用再经历一年复读，或者经受其他形式的高考周折，即使被折腾一番，但最终的结果是圆了北大梦想。无论从专门招生计划，还是高考成绩，或者投档程序，这都是他们应得的馈赠。

北大“退档门”之所以发酵，引起人们对北大的非议，在于招生办给出的退档理由肤浅而自大，它备注的退档理由是：“高考成绩过低，根据我校教学强度，若录取该生，考生入校后极有可能因完不成学业被退学，本着以人为本，为考生负责的态度，特向贵办申请退档。”正是这个理由，酿成风波。

北大招生办给出的退档理由，首先是违反程序，河南招生办是按照北大在该省的定向招生计划顺序投档的，所以不存在因为分数不够强行投档的问题。北大提档后再退档，这就直接证明不是因为成绩不达标，而是北大挑三拣四。这是一种非常随意的轻率做法，实际上正如现在承认的那样，违背了程序。

更让人不忿的，是北大退档理由建立在未来假设的基础上，揣测考生“无法完成学业被退学”，这就是欲加之罪何患无辞的一种变种修辞，实在是牵强，实在是找不到理由了。即使这样，北大招生办仍努力修饰违规的退档理由，将无法成立的理由说成是“以人为本”“为考生负责”，近似于强词夺理。

北大作为国内数一数二的名校，国人对它总是抱着理想性的看法，将其作为中国大学精神的典范——至少是历史上的。但发生了“退档门”风波，人们看到的不是北大兼容并包的风骨，给出的理由与北大的社会形象背道而驰，不仅违规，而且巧言令色，所以“退档门”让北大受到猛烈批评，完全可以理解。

与虚伪的北大退档理由相比，被退档的考生表现出善良的一面，说“不希望很多人因此受伤”，如此，一个被推崇备至的教育机构在一位青年的道德感面前，不能不说留下了很大的缺憾。好在，河南招生办坚持原则，坚持程序正义，在北大的三次退档中坚持了为考生负责、尽责的底线，才迎来转机。

北大改变决定，以维护程序为理由，这当然是官方的常用修辞。实际上，更是因为“退档门事件”发酵，舆论中不只是谴责北大的自大，更有人指出其在对待不同类型的考生时，有的苛求人家成绩不高，有的则免试录取。这让北大以“教学强度”作挡箭牌，以“完不成学业被退学”的托词更显得站不住脚。

北大确实有自主招生的资格，在录取不同类型的考生时确实有独立的决定权，这是国家赋予的，也是北大以自身实力获取的权力。但“退档门”风波，包括现在补录河南考生，绝非要破坏北大自主招生权力，而是说北大既然定下专门招生计划，就该遵守规定，履行程序，而不是非常随意地抛弃程序。

（北大曾复制粘贴三次退档理由）

所以，谈论北大“退档门”，跟所谓“破坏北大自主招生权”没有一点关系。如果真要有联系，那也只是希望重申，北大的自主招生权同样是有规则的，同样要遵守游戏规则，而不是说因为是北大就按需改变游戏规则，如果这样的话，自主招生权就变味了。北大作为热门报考的志愿，不该由社会教给它这点简单的道理。

两天、48小时内，两名考生经历了如坐了过山车一般的录取风波。这是他们心仪的北大教给他们的第一堂课，那就是在自主之外，更要恪守规则，无论是著名学府还是名不经传的个人，规则都是最重要的。不管北大是出于什么具体考虑改弦更张，起码回到了规则的红线以内，在最后时刻挽回了颜面。

当然，引发这次风波的一大因素是“国家专项计划”在河南的招生，无须讳言，这个计划带有特殊照顾的录取导向，此类录取如何融入北大的教学安排，让带有照顾性质的录取生一样成长，平衡北大对国家教育的责任与义务，都是可以从本次个案中汲取宝贵的经验教训，“退档门”风波提出的特例与公平之辨，仍需深入探讨。

类似自主招生权力与分担教育目标的话题，不只是北大会遇到，但正如“退档门”事件强调和重申的，哪怕一种招生政策只是短暂适用，但只要大学同意实施，并且考生也照章投考，它就应该发挥稳定的特质，而不能只根据招生办心血来潮地变通。所以，北大补录不是考生钻空子，而是补全了北大的脸面。