广东环保志愿者雷萍起诉信宜市公安局撤销行政拘留案:环保人士不是政府的敌人

　　中国生物多样性保护与绿色发展基金会（以下简称“绿发会”）志愿者雷萍起诉广东省信宜市公安局撤销行政拘留一案，今日由茂名市茂南区人民法院正式立案受理。

　　此前，雷萍因在网上发帖曝光污染被行政拘留，引起舆论高度关注。

　　3月17日，信宜市人民政府曾发布情况通报，称雷萍为了吸引眼球，在互联网上下载未经核实的图片并于2月28日发布图文，称“大成镇茂源石场开工污染小溪，溪水被污染成白色”。据监管部门当天下午对该地进行的实地勘查情况，未见图文所描述“牛奶河”现象，图文内容严重失实并造成恶劣影响。因散布谣言扰乱公共秩序，雷萍被当地公安机关行政拘留10日。

 

　　（此前拍摄的溪水被污染图）

 

　　按照《治安管理处罚法》第25条规定，“散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的”，“可处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”，“情节较轻的，处五日以下拘留”。如果真如通报所说，雷萍故意扰乱公共秩序，发布的图文内容严重失实，且“造成恶劣影响”，被警方处以拘留10日的行政处罚，并没有什么不妥。

　　问题是，这个拘留是不是真的“恰如其分”。首先，雷萍的主观“故意”，很难简单去下判断。在网上公布相关图文，就算是“吸引眼球”，也是为了让环境污染问题得到有关方面的关注和重视，而这也是环境保护者行使公民监督权的通常做法。

　　再看雷萍的公布图文，是不是真正构成“谣言”。所谓谣言，指的是没有相应事实基础，却被捏造出来，并通过一定手段推动传播的言论。雷萍发布“牛奶河”图片，指出“大成镇茂源石场开工污染小溪，溪水被污染成白色”，举报的是污染信息，是真实存在的事实。有关部门即便28日未发现污染，也并不代表之前没有。

　　其实，多位环保志愿者也表示，当地污染确实存在，而政府部门也认可。事实上，正是今年1月份，雷萍的一次现场调查和网络曝光，促使当地管理部门展开调查，发现了茂源石场违法施工、严重污染环境的情况。1月11日，茂源石场被职能部门责令停业整顿。是以，即便与官方认定事实有所出入，雷萍的举报图文，也不应轻易被定义为“谣言”。

 

　　（环保志愿者雷萍 图片来源：网络）

 

　　《治安管理处罚法》明确规定，“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”，“办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则”。这起事件曝光后，网上并没有什么声音谴责雷萍的行为，更多是对当地政府做法的不满。对一个为当地环境四处奔波的环保志愿者，顶格予以行政处罚，很难说合情合理。

　　正由于这些“瑕疵”或“硬伤”的存续，让这起行政处罚案件具有了可诉性。雷萍可以依据《行政诉讼法》之规定，将有关责任部门告上法院，要求依法撤销行政处罚决定。法院的立案受理，也表明了司法机关依法处理的鲜明态度。

　　如果有关工作人员存有疏漏过错，也应被依法追究责任。《治安管理处罚法》明确要求，人民警察办理治安案件，有徇私舞弊、滥用职权，不依法履行法定职责的其他情形的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任；“公安机关及其人民警察违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益的，应当赔礼道歉；造成损害的，应当依法承担赔偿责任”。

　　环保人士不是政府的敌人。《环保法》第六条规定，“一切单位和个人都有保护环境的义务”。近年来，利用网络曝光来揭露污染情况，成为众多环保志愿者的主动之选。去年的华北巨型渗坑，就是首先由环保人士在网络上曝光。但令人遗憾的是，如果没有政府部门的鼎力支持，普通公民和环保公益人独自环境监督，往往付出昂贵的成本。近年来，被拘留和被报复的消息时有传出，雷萍案并非个案孤例。

　　3月29日，在生态环境部召开的新闻发布会上，环境部发言人刘友宾指出，中国的环保组织还处于培育发展阶段，“应该对环保组织和环保志愿者多一些理解和包容，多一些关心和支持”。这种“理解”和“包容”，“关心”和“支持”，不仅是主观上、语言上的，也应是立法、司法和执法上的。

　　目前，雷萍案刚进入立案受理阶段，结果如何还须看法院判决，但影响早已超越个案之上。厘清行政处罚案的是非责任，理顺环保人士与政府的关系，张扬公民环保监督权，无论对生态文明，还是法治文明，都将大有裨益。